参考案例宁波奉化某置业有限公司、厦门某置业有限公司与浙江某建设有限公司执行实施案

一、案情速览

一个烂尾楼盘拖出八案——建设方与施工方互诉七件、执行一件，标的近八点四亿，还衍生七十九件案外人异议；就案办案，八年也打不完。

宁波中院：「当事人一件事」——7起诉讼加1起执行合并协调；审执联动——执行部门审查案外人异议（依法优先保障实际购房者物权期待权，解封七十九套）与处理超标的查封（评估确认后解除超标的部分）的同时，与审判部门联动促成一揽子和解；借「保交楼」专班力量引进第三方战略投资八千五百万，形成「货币资金+不动产」清偿方案——二十余次联调联解，诉讼撤诉、执行执结、纠纷彻底化解。

规则确立：关联案件并成一局谈，购房人优先、超标解除、战投进场三线并进。

二、裁判要点提炼

当事人之间因房地产建设引发多个关联纠纷案件的，执行法院可以在依法保护购房人合法权益的同时，坚持系统思维，通过上下联动、审执联动、内外联动、多方协同，促成双方当事人达成一揽子和解协议，实质性一次化解多起矛盾纠纷。

关联案件处理中，对案外人异议应依法优先保障实际购房者的物权期待权；对超标的查封经财产评估程序确认后应依法解除超标的部分；可借助保交楼专班等机制引进第三方战略投资促成和解。

三、赵律师点评

一个楼盘拖出的八案与七十九条异议

宁波某置业、厦门某置业委托浙江某建设承建奉化某房地产项目，施工方逾期完工引发连环纠纷——双方在宁波中院与奉化法院互诉七件、执行一件，「标的总额近8.4亿元」；诉讼中双方均申请财产保全，保全查封不动产衍生案外人执行异议七十九件。就案办案的代价：各案各自审各自执，保全与反保全轮番上阵，楼盘继续烂尾。

系统观念的三层拆解

宁波中院的三条做法立起关联案件执行的样板。第一层，合并协调：八案「均源自同一项建设工程、当事人相同、基础事实相同」——秉持「当事人一件事」理念，将两级法院的七起诉讼与一起执行合并协调，「全面厘清事实和法律关系」。第二层，审执联动与异议处理：执行部门「在依法审查案外人异议、处理超标的查封异议的同时，与审判部门联动协调」——七十九件案外人异议「依法优先保障实际购房者物权期待权，裁定对其中79套不动产予以解封」；被执行人提出超标的查封，「启动财产评估程序，在确认存在超标的查封的情况下，依法解除了对超标的部分（包括奉化某公司动迁房、某中心演播大厅用房等不动产）的查封」。第三层，外部力量的引入：建设工程「标的高、影响面广」——积极争取党委政府支持，「借助『保交楼』房地产专班力量，成功引进第三方战略投资，形成『货币资金+不动产』清偿方案」；「经过20余次的联调联解」，促成双方就八案本诉反诉部分达成一揽子和解——二〇二三年六月战略投资方八千五百万资金如期到位，「缠讼3年……特大型建设工程施工合同纠纷系列案件实质性化解」，诉讼撤诉、执行执结。

关联系列案执行的对表

给施工方与建设方：互诉互执的僵局里，谁先接受「一揽子和解」谁先解套——以执行案为突破口、八案统筹谈（本案例路径），比逐案攻防省下数年与保全成本；清偿方案对价（货币＋不动产抵顶）可以大胆设计。给执行法院：关联系列的工序——「当事人一件事」合并协调、案外人异议优先保购房者物权期待权、超标的查封评估后解除、审执联动一并谈、保交楼专班引进战投（本案例五件套）；八案八判的僵局要靠一揽子方案破，谈判次数（本案例二十余次）是必要成本。给购房人：保全村里的房子被关联案件查封的，及时提案外人异议主张物权期待权（本案例七十九套解封的依据）。

八点四亿的缠讼、七十九条异议、三年拉锯——宁波中院用「当事人一件事」把八案并成一局，用保交楼专班请来八千五百万战投：购房者拿房、施工方拿钱、楼盘重生。系统观念的执行，赢的是全局。