原材料暴涨，还能要求按原合同价继续供货吗？关键看涨幅是否超出正常商业风险：一般的涨价要自己扛，只有构成订约时无法预见、不属于商业风险的重大变化，才能援引情势变更要求重新协商，协商不成再请求法院变更或解除合同。供货方不能一涨价就掀桌子，采购方也不必对天价原料照单全收——法律给双方留了一条中间道路。
① 合同成立后基础条件发生当事人在订立时无法预见、不属于商业风险的重大变化，继续履行对一方明显不公平的，受不利影响方可以与对方重新协商（民法典第533条）；② 在合理期限内协商不成的，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同，由法院结合实际情况按公平原则裁量；③ 市场价格的正常涨跌属于商业风险，应由交易者自行承担，不构成情势变更；④ 判断要点：能否预见、涨幅是否异常、是否动摇了合同履行的根基；⑤ 情势变更不同于不可抗力：不可抗力导致履行不能，情势变更下合同仍可履行，只是继续履行显失公平。
一、先分清：商业风险与情势变更
价格波动是做生意的常态。签了合同锁定价，市场随行情涨涨跌跌，本是每个经营者订约时应当预估的成本——大宗商品涨一两成、原料随季节浮动，这类「能想到的波动」属于商业风险，亏了也得按约履行。合同对价格没约定或约定不明的，同样轮不到按涨价后的新价来算：先协议补充，谈不成按合同相关条款或者交易习惯确定，见下条。
- 《中华人民共和国民法典》第510条
- 第五百一十条 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。
真正够得上情势变更的，是那种「常人订约时根本想不到」的异动：行业政策一刀切导致原料断供、突发事件引发翻倍级别的暴涨、涨到按原价履行一方血本无归。区别的核心在两点——订约时能不能预见，以及涨得正不正常。
二、够不够格，过三道判断关
情势变更的成立要同时过三道关：
- 可预见性：同类经营者在订约时按一般行业认知，能否预见到这种涨幅？
- 异常程度：涨幅是否远超历史波动区间，是否达到动摇合同定价基础的量级？
- 公平性：按原合同价继续履行，是否让一方明显受损、另一方获取暴利？
三关缺一不可。实务中供货方最容易犯的错，是把「我亏了」直接等同于「情势变更」——亏损本身不是标准，履行基础被动摇才是。准备主张时，重点收集订约时的行情与历史价格曲线、暴涨发生的时点与诱因、继续履行的亏损测算。发现异常暴涨后先发书面函件要求协商，把协商过程留痕，这是后续请求法院变更或解除的程序铺垫。
- 《中华人民共和国民法典》第533条
- 第五百三十三条 合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。
- 人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。
三、协商怎么走，与不可抗力有何不同
发现异常暴涨后，第一时间书面通知对方，说明理由并提出重新协商；
协商中给出替代方案：调整价格、分批供货、缩减数量、变更交期；
合理期限内协商不成的，及时起诉请求变更或者解除合同；
主张期间避免继续备货扩产等扩大投入，防止损失进一步放大。
要注意情势变更与不可抗力的分工：不可抗力（地震、封控）导致的是「履行不能」——货根本交不出来，可能直接解除合同并免责；情势变更下货还能交，只是按原价交「太不公平」，所以要走重新协商、法院变更的路径，不能拿不可抗力给涨价当挡箭牌。反过来说，对采购方而言，卖方单纯以涨价为由拒不发货、迟延发货的，仍构成违约，可以催告、解除并索赔；若合同约定了违约金，过高的还可以请求法院调减，见违约金过高，法院会调整吗。卖方借不发货施压的应对思路，另见卖方迟迟不发货，怎么解除合同索赔。
常见问题
涨了两成就喊亏，能算情势变更吗？
一般不能。两成上下的波动属于多数经营者可以预见的正常商业风险，法院对情势变更的把握从严，通常会对照历史价格区间和行业惯例综合判断。
对方拒绝重新协商怎么办？
拒绝协商不影响走法律程序。发出书面协商函留痕后，在合理期限内协商不成的，即可起诉请求变更或者解除合同，由法院按公平原则裁量。
法院支持的话，是改价还是解除？
法院结合案件实际情况裁量：能通过调整价格维持合同履行的，一般优先变更；履行基础已动摇、维持合同不经济的，也可能解除并按公平原则处理善后事宜。
以上内容为一般性法律信息，不构成正式法律意见，也不构成对具体案件的法律意见。