开网店的都知道行业黑话：「补单」「做基础销量」「养权重」。刷单这个灰产为什么屡禁不止？因为过去责任链条模糊——组织者躲在幕后，商家自称「市场行为」，平台说「我们也是受害者」。2025 年 6 月 27 日修正的反不正当竞争法把口子扎紧了：第九条第二款管组织虚假交易的人，新增的第十三条第五款直接点名「滥用平台规则」的行为。「刷单炒信法律责任」从此有了明文坐标。本文逐款拆解，把商家、刷手、代运营、平台四方的账各算清楚。
先看这三个要点
- 第九条第二款管「组织者」：通过组织虚假交易、虚假评价等方式帮助其他经营者虚假宣传的，自己就是违法主体——刷单平台、接单群主、代运营全部在内。
- 第十三条第五款管「滥用平台规则」：直接实施或指使他人实施虚假交易、虚假评价、恶意退货等行为损害其他经营者的，明确违法——恶意差评勒索、同行恶意退货有了对口条文。
- 责任四面开花：商家面临行政处罚＋平台处置＋民事赔偿；刷手、组织者自身违法；平台明知放任另有责任。
一、条文原文
- 《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条
- 经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者和其他经营者。
- 经营者不得通过组织虚假交易、虚假评价等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。
- 《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条
- 经营者不得滥用平台规则，直接或者指使他人对其他经营者实施虚假交易、虚假评价或者恶意退货等行为，损害其他经营者的合法权益，扰乱市场竞争秩序。
二、责任主体要件对照
| 要件 | 第九条第二款：组织帮助型 | 第十三条第五款：滥用平台规则型 |
|---|---|---|
| 主体 | 组织虚假交易、评价的经营者 | 实施者＋指使者（平台内经营者或任何滥用规则者） |
| 行为 | 组织刷单、养号、代写评价，帮助他人虚假宣传 | 直接或指使他人虚假交易、虚假评价、恶意退货 |
| 受害方 | 消费者与其他经营者 | 其他经营者——同行是主要受害者 |
| 典型场景 | 刷单平台、接单群、代运营冲量 | 同行恶意差评、职业差评师、恶意批量退货打压对手 |
| 主观 | 组织行为本身即含故意 | 含「指使」结构，故意明显 |
| 责任落点 | 行政处罚＋民事赔偿 | 行政处罚＋损害赔偿；涉刑的按破坏生产经营、敲诈勒索等处理 |
三、逐款拆解
第九条第二款的要害在「组织」。第一款管的是对自己的商品吹牛，第二款管的是替别人造假：把分散的刷手组织起来，为商家的商品制造虚假交易流水和评价，让虚假的「销售状况」「用户评价」出现在市场上。条文用了「帮助」二字，但组织者绝不是从犯待遇——法条写明这是独立的禁止行为，执法机关可以径行查处刷单平台、接单群主、代运营公司，不必等商家先被处罚。「等方式」三个字留足弹力：刷单、养号、控评、代写好评、删差评服务，实质相同的都装得进去。
第十三条第五款是 2025 年修正的新增点。老读法里，同行恶意差评、恶意退货这类「黑手」只能东拼西凑找依据；新条文一次性解决三件事：一是行为列举——虚假交易、虚假评价、恶意退货；二是结构覆盖——「直接或者指使他人」，雇水军打差评的幕后商家跑不掉；三是受害界定——「损害其他经营者的合法权益，扰乱市场竞争秩序」。恶意退货特指那些不以退货本身为目的、专门用来打压对手数据与信誉的批量操作，与正常七天无理由退货的界分在「目的＋批量＋对象」三点：冲着特定竞争对手机关枪式退货的，落进来；普通消费者正常退换的，是权利不是侵权。
平台的位置要单独说。第九条第二款、第十三条第五款管的都是「滥用规则的人」，平台作为规则制定者另有两层责任：一是自身不得滥用——利用平台规则对平台内经营者进行不合理限制、收取不合理费用等行为由专门条款调整；二是放任责任——明知或应知平台内存在成规模的刷单炒信而不采取必要措施的，按电子商务法及本法平台条款承担相应责任。新法之下，平台「装看不见」的成本显著上升：监测、处置、报告三件事一样都省不掉。
四、四方责任清单
- 商家（下单刷单方）：虚假宣传（第九条第一款，虚假销量与评价属于「销售状况、用户评价」）＋平台处置（下架、扣分、关店）＋被挤掉排名的同行可索赔；
- 组织者（刷单平台、代运营）：第九条第二款的独立违法主体，行政处罚不轻于商家；
- 刷手（接单人）：参与虚假交易，行政责任之外，刷单垫付的「货款」因行为违法不受合同保护，被黑吃黑只能自认倒霉——站内《电商“刷单”被查，刷单的买卖合同还有效吗》专文分析过；
- 恶意差评师与指使者：第十三条第五款＋视情节触及敲诈勒索、破坏生产经营等刑事罪名。
五、边界与例外
- 不适用：真实交易下的正常好评引导（不承诺返现换好评）、正常退换货、商家之间的正常比价竞争；
- 「补单」自刷也违法：给自家店铺刷的每一单都是虚假交易，别以为只刷自己不算；
- 微信群里接单同样在列：违法性不因发生在私域群聊而减轻，聊天记录就是证据；
- 刑事线并行：刷单产业链中虚构交易骗取平台补贴、套现的，涉诈骗类犯罪；组织大规模刷单非法经营的，另涉非法经营罪的争议空间；
- 站内既有文章的视角分工：《刷单炒信、流量造假有什么法律后果？帮别人刷也违法》作全景综述，《刷单刷好评：商家、刷手与平台各自的法律责任》讲三方分工，本文落在新法第九条第二款与第十三条第五款的构成要件上，三篇角度互补。
六、实操建议
- 商家断念：把「冲销量」预算转投真实投放——刷单被抓的概率逐年上升，且平台数据回溯能力远超想象；
- 合同里写死禁止条款：与代运营合作时明确禁止刷量刷评并约定违约金，出事时既能追偿又能自证立场；
- 被恶意攻击就固定证据：可疑的批量差评、集中退货，第一时间公证或存证，依第十三条第五款向监督检查部门举报并起诉索赔；
- 平台运营者建立处置闭环：监测标准、处置记录、线索移送三步留痕，放任责任的关键在「明知应知」的认定，处置留痕就是抗辩材料。
相关阅读
一句话总结：刷单炒信新法两条线——第九条第二款罚组织虚假交易评价的组织者，第十三条第五款罚滥用平台规则直接或指使他人刷单、差评、恶意退货的幕后黑手；商家、刷手、代运营、平台四方各有各的账，唯一安全的姿势就是真实交易。
以上内容为一般性法律知识介绍，不构成正式法律意见。具体纠纷请结合交易数据与平台规则，咨询执业律师后主张。