同一个航班、同一排座位，老用户手机上显示 1980 元，朋友的新账号只要 888 元——同一航班价格差三倍，「大数据杀熟」骂了很多年，投诉了很多次，但真正能告赢的不多，难就难在「怎么证明这不合理」。2026 年最高法 AI 意见第十条给了认定框架。搜「大数据杀熟怎么认定」「杀熟能要求赔偿吗」「怎么取证被杀熟」的人，这篇把认定标准和取证方法讲清。
一、条文怎么说
- 《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》第十条针对同一商品或者服务，经营者利用算法在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇，侵害他人合法权益造成损害的，人民法院应当依法认定其承担相应的侵权责任。在认定是否构成不合理的差别待遇时，应当根据差别待遇是否对消费者的知情权、自主选择权、公平交易权等造成实质性限制或者损害，是否基于消费者的消费偏好、支付意愿、支付能力、浏览记录等信息形成针对其个人的交易条件，是否违背诚信原则及商业伦理等，综合考量实行差别待遇的理由是否正当、充分、非歧视。
认定不是「价格不同就算杀熟」，而是四个综合维度：①是否实质性损害知情权、选择权、公平交易权；②是否基于个人画像（偏好、支付能力、浏览记录）定价；③是否违背诚信与商业伦理；④差别待遇的理由是否正当、充分、非歧视。
二、要件·杀熟与正当定价的界分
| 要件·情形 | 定性 | 说明 |
|---|---|---|
| 按用户画像对老客户抬价（浏览记录显示「不买不行」） | 倾向认定不合理差别待遇 | 消费能力被算法「看穿」后针对性加价是典型杀熟 |
| 新客补贴、老客原价 | 一般正当 | 拉新促销有正当商业理由 |
| 会员折扣、批量优惠 | 正当 | 差别待遇理由正当、规则公开 |
| 高峰期动态调价（如打车供需定价） | 看透明度 | 规则公开、面向「时段」而非「个人画像」的易被认可 |
| 基于支付能力差异化报价（苹果机用户看到更贵） | 倾向不合理 | 以设备、消费史推断支付能力定向抬价 |
三、取证与维权的方法
杀熟案败多胜少，核心在证据。可操作的取证方法：
- 对照实验：新旧账号、不同设备（注意清缓存、退出登录）、不同地点同时截屏同一商品/服务的报价——多组对照才有说服力；
- 留存个人画像线索：被定向抬价的痕迹（浏览历史、会员等级、消费记录与报价的对应关系）；
- 调取平台规则：定价规则公示情况——「价格由系统实时决定」却不说明规则本身，就是不透明；
- 投诉与起诉并行：向市场监管部门（价格与算法备案监管）投诉；损害明确的可起诉主张侵权责任——意见第十条给出的是「侵权责任」路径，主张差价损失与维权支出。
这条规则的边界
- 「不同价」本身合法，不合理才违法。市场化定价本来就有波动空间；法律打击的是基于个人画像、缺乏正当理由、实质性损害消费者权利的差别待遇。
- 举证责任仍在消费者，但法院会综合考量。消费者完成初步证明（对照报价＋画像关联线索）后，正当性理由由经营者说明——理由不透明本身就是不利因素。
- 反垄断是另一条线。具有市场支配地位的平台无正当理由实行差别待遇（「大数据杀熟」），还可能违反反垄断法的滥用行为条款——两条路径可选。
- 算法备案与规范是配套抓手。个人信息保护法第二十四条已要求自动化决策保证透明公平、不得在交易价格上实行不合理差别待遇——意见第十条与既有法条形成闭环。
四、问答
我常订的机票平台越用越贵，怎么证明是杀熟？
做对照实验：借家人新注册账号（同航班同舱位）同时查价截图；再用你的账号查价截图；重复几次留存多组样本。再补充你的高消费记录、会员等级等画像证据——「老用户＋高支付能力＋报价更高」的组合，正是意见第十条要打击的画像定价。
发现被杀熟，能要求退差价吗？
可以主张。以不合理差别待遇侵害公平交易权为由，要求退还差价并赔偿损失；向平台投诉时引用个人信息保护法第二十四条与最高法 AI 意见第十条，协商成功率更高；不成的再走诉讼。
平台把价格写得很透明（明码标价），为什么我和别人价格不同还是可能违法？
明码标价只解决「知情」，不解决「公平」。若价格差异基于你的个人画像（支付能力、浏览记录）且无正当理由，即使「标价了」也构成不合理差别待遇——标价是形式，定价依据是否正当才是实质。
最高法 2026 年 AI 意见第十条给出大数据杀熟的认定框架：利用算法基于个人画像实行不合理差别待遇、实质性损害知情权选择权公平交易权的，构成侵权。正当促销与画像杀熟的分界在「理由是否正当充分非歧视」。维权靠对照实验取证：多账号多设备同屏比价、留存画像线索、引用个保法第二十四条主张退差价与赔偿。算法可以读懂你，但不能算计你。
本文依据《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10号）与《中华人民共和国个人信息保护法》撰写，不构成正式法律意见，具体请以律师正式意见为准。
相关阅读：