参考案例李某坤、王某豪、张某鹏聚众斗殴案

一、案情速览

二零二一年五月二十一日晚上八点多，山东兰陵。李某顺（另案处理）和张某鹏发生口角，随后约架。李某顺打电话叫李某坤来帮忙，李某坤又通知王某豪等人「做好准备」。张某鹏带着多人赶到磨山镇某网吧门口，和李某顺、李某坤、王某豪等人碰面，先争吵、互相辱骂，然后打起来。

打斗中，李某坤、王某豪一方拿拖把杆、灭火器殴打对方，并砸坏了张某鹏的轿车。经鉴定，轿车后挡风玻璃损失价值五百八十元；张某鹏一方三人都是轻微伤。六月二十四日，双方达成和解协议，互相谅解。

兰陵县人民法院一审认定三人持械聚众斗殴、系共同犯罪，分别判处李某坤一年四个月、王某豪一年四个月、张某鹏一年六个月。三人上诉。临沂市中级人民法院二审认为，一审认定共同犯罪属适用法律错误；李某坤、王某豪持械，张某鹏未持械，不能认定其持械聚众斗殴。遂维持前两人的定罪量刑和张某鹏的定罪部分，撤销对张某鹏的量刑部分，改判张某鹏有期徒刑一年。

二、裁判要点提炼

互殴型聚众斗殴中，双方虽然共同实施了扰乱公共秩序的行为，但各方的犯罪对象不同、主观故意不同，欠缺相互协同实施特定犯罪的意思沟通，不构成共同犯罪，应当对双方分别处理。一方内部符合共同犯罪条件的，仍按共同犯罪处理。

「持械聚众斗殴」是升档量刑情节，其认定以行为人本方是否持械为标准。对方持械而本方未持械的，不能因对方持械而认定本方持械；同一方内部，也应当根据各人是否实际持械分别认定。

三、赵律师点评

一个电话、一根拖把杆、一块后挡风玻璃

这个案子的起因，小到不能再小。

二零二一年五月二十一日晚上八点多，山东兰陵。李某顺和张某鹏因为一点口角，吵了起来，然后约架。

**「约架」这两个字，是整件事的转折点。**

口角是治安问题，约架是刑事问题。一旦双方约定时间地点、各自纠集人马，性质就从「两个人吵架」变成「两拨人对峙」。

接下来是一串电话。

**李某顺先打电话给李某坤**，叫他来帮忙。

**李某坤又通知王某豪等人**，让他们「做好准备」。

判决书用的词是「做好准备」——不是「来帮忙」，是「做好准备」。这四个字很传神，它说明李某坤知道接下来要发生什么，并且在组织。

**张某鹏这一头，带了多人，直接赶到现场。**

地点是磨山镇某网吧门口。网吧门口是一个典型的「约架地点」——人多、有监控、在镇上、双方都找得到。

见面之后，按判决书的顺序：**碰面 → 争吵 → 互相辱骂 → 打斗**。

前面三步都是「说」，第四步才动的手。

动手之后，两边的动作不一样。

**李某坤、王某豪这一方，拿了东西。**

判决书的表述是「持拖把杆、灭火器等殴打对方」。拖把杆是从哪儿来的，判决书没说，可能是网吧里的，可能是路边捡的。灭火器也一样——网吧门口通常挂着灭火器。

**他们还砸了车。** 张某鹏的轿车被砸，经鉴定，后挡风玻璃损失价值五百八十元。

**张某鹏这一方，三个人受了轻微伤。**

注意这个细节：轻微伤的是张某鹏一方。也就是说，被打伤的是张某鹏带来的人。

**六月二十四日，双方达成和解协议，互相谅解。** 距离案发一个月零三天。

**然后是三份判决书。**

一审，兰陵县人民法院，二零二一年十二月二十八日：

- 认定三人「持械聚众斗殴」，构成聚众斗殴罪； - 认定三人「系共同犯罪，应按照共同犯罪的规定处罚」； - 李某坤，一年四个月； - 王某豪，一年四个月； - 张某鹏，一年六个月。

**注意最后这个数字：张某鹏一年六个月，比另外两个人还重。**

而另外两个人是「持械」的，他是「未持械」的。一审为什么这么判？判决书没有展开，但从逻辑上看，一审把他当成「共同犯罪」的一环，又把他当成约架的另一方、带人上门的一方，所以在共同犯罪的框架里给了更重的评价。

三人都上诉。

二审，临沂市中级人民法院，二零二二年六月八日，两处纠正：

**第一处：「原审判决认定三被告人构成共同犯罪适用法律错误，应予纠正。」**

**第二处：「被告人张某鹏未持械，不能认定为持械聚众斗殴，原审判决认定张某鹏持械聚众斗殴适用法律错误，应予纠正。」**

改判结果：

- 李某坤，一年四个月（维持）； - 王某豪，一年四个月（维持）； - 张某鹏，**一年**（从一年六个月降到一年）。

**三个人，两个维持，一个改判。改判的那个人，从最重的变成最轻的。**

这两处纠正，就是本案的全部价值。

一审的算法：三个人、一个共同犯罪、全部持械

要看懂二审改了什么，得先把一审的算法还原出来。

一审的逻辑，大概是这样的三步：

**第一步，三个人都是聚众斗殴。**

聚众斗殴罪（《刑法》第二百九十二条）惩罚的是「聚众」斗殴——不是一个人打架，是纠集多人互相殴斗。本案两边都纠集了人：李某顺叫了李某坤，李某坤叫了王某豪；张某鹏带了多人。人数够了，「聚众」成立。

**第二步，三个人是共同犯罪。**

一审的表述是「三被告人系共同犯罪，应按照共同犯罪的规定处罚」。

这一步的问题是：**它把打斗的双方，装进了同一个共同犯罪里。**

李某坤、王某豪是李某顺这一边的；张某鹏是另一边的。他们是**对打的两方**。

一审把他们认定为一个共同犯罪，等于说「你们六个人（或更多人）一起干了一件叫『聚众斗殴』的事」。

这个说法听起来有道理——确实是「一起」打了一架。但法律上，「一起」这两个字，含义要精确得多。

**第三步，三个人都持械。**

一审认定「被告人李某坤、王某豪、张某鹏持械聚众斗殴」。

这一步的问题更明显：判决书的事实部分写得很清楚，「李某坤、王某豪一方持拖把杆、灭火器等殴打对方」，一个字没提张某鹏拿东西。而张某鹏一方三人是轻微伤的——被打的一方。

一审为什么把张某鹏也算成持械？**因为共同犯罪。**

在共同犯罪的框架里，一个人的行为要算到所有人头上。李某坤拿了拖把杆，这个「持械」的情节，就随着共同犯罪的认定，传到了张某鹏身上。

这就是一审算法的核心：**共同犯罪 → 情节共享 → 三个人都持械。**

三步走完，三个人的量刑就都在「三年以上十年以下」这一档（持械是升档情节），然后再考虑自首、谅解、初犯这些从轻情节往下减。

减完的结果：一年四个月、一年四个月、一年六个月。

**这个结果，看起来是轻的。** 持械档是三年到十年，判一年四个月，说明减轻处罚的幅度很大（自首可以减轻处罚，《刑法》第六十七条第一款）。

但问题不在轻重，在**结构**。

一审的结构错了两次：

**第一次错，把对打的双方当成一个共同犯罪。**

**第二次错，把一方的持械情节，算到另一方头上。**

这两次错，方向是一致的——都是把「共同」这个词用得太宽。

**为什么这个错误值得纠正？**

因为它直接影响量刑。如果张某鹏不算持械，他就落在聚众斗殴罪的基本档（三年以下有期徒刑、拘役或者管制），而不是升档的三年以上。基准刑完全不同。

一审给他一年六个月，是在「持械档（3—10 年）」里减轻到一年六个月。 二审给他一年，是在「基本档（3 年以下）」里从轻到一年。

**同样是判一年上下，出发点是两个完全不同的档位。**

这就是为什么二审要纠正——不是因为结果不公，是因为**算法不公**。

**判决可以轻，但不能算错。**

二审第一刀：对象不同，就不是共同犯罪

二审的第一处纠正，讲的是共同犯罪的认定。

先看《刑法》第二十五条：「共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。」

二审的裁判理由，把这一条拆成了两个要件，然后加了一个「指向性」的判断：

「认定共同犯罪必须具备主客观两个方面，即各行为人之间有共同的犯罪故意和共同的犯罪行为。所谓『共同的犯罪故意』是指共同犯罪行为人必须对共同犯罪具有故意，如果各行为人之间欠缺相互协同实施特定犯罪的意思沟通，则不构成共同犯罪，只对其所实施的犯罪行为承担责任。所谓『共同的犯罪行为』，是指各行为人的犯罪行为具有共同的指向性，即行为人各自的犯罪行为都是在他们的共同故意支配下，围绕共同的犯罪对象，为实现共同的犯罪目的而实施的。」

这段话的关键词是**「共同的指向性」**和**「共同的犯罪对象」**。

然后落到本案：

「本案中，被告人李某坤、王某豪一方的犯罪对象是被告人张某鹏等，张某鹏一方的犯罪对象是李某坤、王某豪等人。双方犯罪对象不同，李某坤、王某豪构成共同犯罪，与张某鹏不构成共同犯罪。」

这段话把「互殴」这件事的结构说透了。

**打群架是什么结构？**

是 A 打 B，B 打 A。A 的目标是打倒 B，B 的目标是打倒 A。**两边的「目标物」是对方。**

如果把他们认定为一个共同犯罪，等于说「A 和 B 有一个共同的目标」。这个目标是什么？是「打一架」吗？

**「打一架」不是犯罪对象，是犯罪本身。**

共同犯罪要求所有人围绕**同一个对象**，实现**同一个目的**。

- 抢劫团伙：几个人围着同一个被害人，目的是把钱拿走。对象同一，目的同一。 - 盗窃团伙：一个人望风，一个人撬锁，一个人搬东西，目标是同一批财物。对象同一，目的同一。 - 互殴双方：A 要打 B，B 要打 A。对象相反，目的相反。

**对象相反，就不可能「共同」。**

这个道理，用一个更日常的比喻：两个人打架，一个人要往东打，一个人要往西打，你不能说他们「一起往东走」。

**那为什么李某坤和王某豪之间构成共同犯罪？**

因为他们站在同一边。

李某坤通知王某豪「做好准备」，王某豪来了，两个人一起持拖把杆、灭火器打对方。他们有共同的意思沟通（一个叫、一个来），有共同的行为（一起打），有共同的对象（张某鹏一方）。

**同一方内部，成立共同犯罪；两方之间，不成立。**

二审的表述是：「李某坤、王某豪构成共同犯罪，与张某鹏不构成共同犯罪。」

这句话很精确——不是「三人都不构成共同犯罪」，是「李某坤、王某豪之间有，和张某鹏之间没有」。

**这个区分有什么实际意义？**

**第一，责任范围。**

共同犯罪的核心效果是「部分行为，全部责任」——一个人动手，全伙人担责。同一方内部适用这个规则：李某坤打了人，王某豪也要为这一下负责。

但两方之间不适用。张某鹏不需要为李某坤的拖把杆负责，李某坤也不需要为张某鹏带来的人负责。

**第二，量刑情节的传导。**

共同犯罪里，一个人的情节会影响其他人。比如一个人持械，全伙人可能都被认定持械；一个人自首，其他人不因此自首。

一旦切断共同犯罪，情节就不再传导。张某鹏不持械，李某坤持械，各算各的。

**第三，罪名的独立评价。**

互殴双方要「分别处理」——李某坤、王某豪这一方是一个案子（或者一个共同犯罪），张某鹏这一方是另一个。两边的首要分子、积极参加者，各自按各自的行为评价。

**这里有一个容易混淆的地方：互殴双方不构成共同犯罪，不等于双方都不构罪。**

二审说得很清楚：「互殴的双方虽然共同实施了扰乱公共秩序的行为，但双方的犯罪对象不同，犯罪的主观故意不同，不应将互殴的双方认定为共同犯罪，而应当对双方犯罪分别处理。」

**「分别处理」四个字，是关键。** 不是一方有罪一方无罪，是两边都可能有罪，只是各算各的账。

本案三个人都判了，就是这个意思。

二审第二刀：持械是各自的事

第二处纠正，讲的是「持械」的认定。

《刑法》第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

第二款：有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）**持械聚众斗殴的**。

本案落在第（四）项。

**「持械」这两个字，是这一条里最重的一个升档情节。** 一旦认定，量刑从「三年以下」跳到「三年以上十年以下」，基准刑直接翻了三倍。

那什么叫「械」？

法条没有定义。实务中通常理解为：**枪支、管制刀具、棍棒等足以致人伤亡的器械。**

本案用的是拖把杆和灭火器。

**拖把杆算不算「械」？**

从物理属性看，拖把杆是一根硬质杆子，长度通常在一米以上，抡起来能打伤人。它和「棍棒」在功能上没有区别。实务中，拖把杆、凳子腿、铁管、棒球棍，只要是被当作武器使用的硬质长条物，一般都认定为「械」。

**灭火器算不算「械」？**

灭火器是一个十几斤重的金属罐。它可以砸、可以抡，本案也确实造成了三人轻微伤。从「足以致人伤亡」这个标准看，它够。

所以二审认定：「被告人李某坤、王某豪持拖把杆、灭火器参与斗殴，并造成三人轻微伤和车辆受损的结果，应当认定为持械聚众斗殴。」

**那为什么张某鹏不算？**

二审的表述是：「张某鹏一方均未持械，不能认定为持械聚众斗殴。」

这句话有两个要点。

**第一个要点：「一方均未持械」。**

认定持械，看的是「本方有没有人拿东西」，不是「现场有没有东西」。

现场有拖把杆，是李某坤那一方拿的。张某鹏这一方，判决书明确写「均未持械」。

**第二个要点：「不能认定为」。**

这四个字的意思是：一审的认定是错的，不是因为证据不足，是因为**法律适用错误**。

一审错在哪？错在把「共同犯罪」的情节传导，用到了「持械」的认定上。

**共同犯罪里，情节确实会传导——但传导是有条件的。**

条件是什么？**这个情节必须落在共同故意的范围内。**

举个反例：三个人一起去偷东西，一个人带了一把刀。如果另外两个人不知道他带刀，这把刀不能算到他们头上；如果三个人事先商量好「带刀防身」，那就算。

本案的情况更简单：张某鹏和李某坤是对打的双方，根本不在一个共同犯罪里，**连传导的前提都不存在**。

**这里要补一个更细的层次：同一方内部，持械也要各算各的。**

假设李某坤、王某豪这一方有五个人，只有李某坤一个人拿了拖把杆，另外四个人空手。这五个人是不是都算「持械聚众斗殴」？

实务中的做法不完全统一。多数观点认为：**在同一方内部，如果对持械有共同的认识和配合，全伙人都算；如果是个别人临时起意拿的，只算拿的那个人。**

本案这一方只有李某坤、王某豪两个被告人，两个人都持械（一个拖把杆、一个灭火器），所以不存在这个细分问题。

**但二审的裁判要旨把这个层次留出来了：**

「同一方内部，也应当根据各人是否实际持械分别认定。」

这句话的意思是：**持械的认定，最终要落到「你手上有没有东西」这个事实上，而不是落到「你在哪一边」这个身份上。**

**最后说一个实务里的常识。**

聚众斗殴这个罪名，量刑的差距极大：

- 基本档：三年以下。 - 有四种升档情节之一：三年以上十年以下。 - 如果在斗殴中致人重伤、死亡：转化为故意伤害罪、故意杀人罪（第二百九十二条第二款），最高可以到死刑。

**从三年以下到死刑，中间隔着的往往是「谁拿了什么」「打到了哪里」。**

本案三个人，轻微伤、五百八十元的车玻璃，判一年到一年四个月。这个结果在聚众斗殴里属于很轻的——因为自首、因为谅解、因为后果不重。

但另一个案子，同样是一场约架，如果那根拖把杆打在头上，如果那块后挡风玻璃换成人的太阳穴，一年四个月就会变成十年以上。

**约架的人，从来不知道自己会走进哪一档。**

**补一份「械」的实务清单。**

什么算「械」，实务中形成了一份大致稳定的清单：

**肯定算的：** 枪支、弹药、爆炸物；管制刀具（匕首、三棱刀、弹簧刀等）；棍棒类（木棍、铁管、钢管、棒球棍、桌腿、凳子腿、拖把杆、锄头柄）；刀具类（菜刀、砍刀、西瓜刀、水果刀——注意，水果刀在特定情形下也算）；钝器类（砖头、石块、铁锤、灭火器、啤酒瓶）；其他足以致人伤亡的器物。

**通常不算的：** 拳头、脚、牙齿；随手抓起的软性物品（衣服、毛巾、塑料袋）；极小的物品（钥匙、硬币）；纯用于防护的物品（盾牌、雨伞，但如果用来攻击，性质会变）。

**边界模糊、要看具体情形的：** - **啤酒瓶**：空瓶算，因为在斗殴中常被敲碎当凶器。 - **椅子**：塑料凳通常算，因为它被抡起来就是一个钝器。 - **车辆**：开车撞人，一般按「以危险方法」或者「故意伤害」评价，不按「持械」。 - **辣椒水、防狼喷雾**：多数观点认为不算「械」，因为它不直接造成人身伤害。 - **砖头、石块**：算，只要是被当作武器使用。

**判断的核心标准只有一条：这个东西，在当时的用法下，能不能致人伤亡。**

拖把杆能，灭火器能，所以本案认定持械。

**再说一个容易忽略的层次：「持械」的认定，还要看「有没有实际使用」。**

有的观点认为，只要带了、亮了，就算持械；有的观点认为，必须实际用于攻击。

实务中的多数做法是：**带在身上、在现场展示、用于威慑的，一般算；完全没有拿出来、藏在车里、事后才发现的，通常不算。**

本案的拖把杆、灭火器是「殴打对方」时用的，实际使用，没有争议。

改判之后：一年、一年四个月、一年四个月

三份判决，最后落在三个数字上。

**李某坤：一年四个月。** **王某豪：一年四个月。** **张某鹏：一年。**

前两个人的刑期没变，第三个人从一年六个月改成一年。

**这个改判的逻辑，值得算一遍。**

**先看李某坤、王某豪。**

他们的罪名是持械聚众斗殴，法定刑三年以上十年以下。

判一年四个月，明显低于法定最低刑三年。这说明适用了**减轻处罚**。

依据是自首。二审认定：「李某坤、王某豪主动到案……到案后如实供述犯罪事实，均构成自首，依法予以减轻处罚。」

《刑法》第六十七条第一款：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

「减轻」的意思是，可以降到法定最低刑以下。三年以上十年以下的案子，减轻到一年四个月，是在行使这个权限。

再加上初犯、偶犯、双方和解谅解，一年四个月就落下来了。

**再看张某鹏。**

一审：持械，一年六个月。 二审：非持械，一年。

**从「持械档（3—10 年）」跳到「基本档（3 年以下）」，基准刑完全变了。**

在基本档里，三年以下是上限。判一年，是这一档的中部偏下。

他的从轻情节和另外两个人一样：自首（「张某鹏系现场口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，均构成自首」）、初犯、谅解。

**注意「口头传唤到案」这五个字。**

张某鹏不是自己跑去派出所的，是警察在现场口头传唤他去的。这种情况算不算「自动投案」？

最高法的司法解释明确：**犯罪嫌疑人经口头传唤到案，如实供述自己罪行的，应当视为自动投案。** 因为他没有被采取强制措施，人身是自由的，警察叫他去他就去，配合调查，符合「主动」的实质。

所以二审认定他也构成自首。这一点很重要——如果不算自首，一年这个数字可能到不了一。

**三个人的刑期排下来，是一个很有意思的序列：**

李某坤、王某豪持械，判一年四个月；张某鹏未持械，判一年。

**持械的比未持械的重四个月。** 这个差距，就是「持械」这个情节在减轻之后的净重。

而一审的序列是：持械的判一年四个月，未持械的判一年六个月——**未持械的反而重两个月**。

**这个倒挂，正是一审「共同犯罪＋全部持械」认定的直接后果。** 张某鹏被贴上「持械」的标签，又因为被认为是挑起方、带人上门方，在同一档里被判得更重。

二审把标签撕掉，倒挂就消失了。

**这个案子改判的意义，不在四个月，在方法。**

它告诉所有办这类案子的人：**互殴型聚众斗殴，不能图省事把双方打包成一个共同犯罪。**

打包的后果是什么？

- 情节会错误传导（一方持械，另一方也算持械）； - 责任会错误扩张（一方打伤了人，另一方也要担）； - 量刑会出现倒挂（没拿东西的判得比拿东西的重）。

**正确的做法是「分边算账」：**

第一步，把打斗分成两边。 第二步，每一边内部看有没有共同故意、共同行为、共同对象。有，就是一个共同犯罪；没有，就各算各的。 第三步，每一边内部，持械、伤人、首要分子、积极参加者，逐个认定。 第四步，两边的账分别下判。

**这个方法的背后，是刑法最基本的一条原则：责任自负。**

你只能为你自己做的事负责，以及为你和别人约好一起做的事负责。**你不能为「对方做的事」负责，也不能为「别人单方面做的事」负责。**

约架这件事，最容易被忽略的就是这一点。两拨人一拥而上，事后谁也说不清谁打了谁。但法律要求说清——**说不清的，不能往重里推定。**

**疑罪从无、存疑有利于被告，在这类案子里同样适用。**

这个案子的两处纠正，说的是同一件事：**「共同」这两个字，不能随便用。**

第一处纠正说：打群架的双方，目标相反、故意相反，不构成共同犯罪。你一方的账，不能算到对方头上。

第二处纠正说：持械是各自的事。对方拿了拖把杆，不等于你也持械。

两处纠正合起来，把一审那个「打包处理」的结构拆开了，还原成「分边算账」。

拆开之后，数字变了：张某鹏从一年六个月变成一年。

**四个月，是这个案子的可见部分。不可见的部分，是方法。**

一场约架，从口角开始，到电话纠集，到网吧门口对峙，到拖把杆和灭火器，到一块五百八十元的后挡风玻璃，最后落到三份判决、三个数字。

**中间每一步，都是可以停下来的。**

李某顺打完那个电话之前，可以停。李某坤通知王某豪「做好准备」之前，可以停。张某鹏带人出门之前，可以停。

没有人停。

这就是聚众斗殴这个罪名最朴素的一面：**它不是一个人冲动，是一串人接力。而接力这件事，法律叫「聚众」。**

最后留一句给所有被叫去「帮忙」的人：

**朋友叫你「做好准备」，你可以准备，但那根拖把杆，别拿。**