参考案例江某顺诉遵义某泉水有限公司等商标合同纠纷案

一、案情速览

一家泉水公司成立之前，四个股东先以自己的名义申请注册了一个商标，说好公司注册完成后商标所有权自然转归公司。公司成立后，转让手续没办，续展手续也没办。

公司把这个商标许可给别人用，约定许可期三十年。被许可人用了十一年，商标十年有效期到了，没人续展，商标不再受保护，合同也就没法继续履行。

被许可人起诉要求解除合同、赔偿损失。一审驳回，二审改判解除并赔偿二十四万五千元，再审维持。最高法的规则是：公司有义务及时办理转让和续展，保证许可合同的标的合法有效、有许可的可能，否则要担违约责任。

二、裁判要点提炼

公司注册前以股东名义申请的商标，在公司成立后，公司有义务及时办理商标转让和续展手续，以保证许可合同标的商标权符合法律规定，并具有许可的可能。否则，依法应承担违约责任。

商标许可合同的授权方，除交付商标使用权外，还负有维持商标权有效存续的附随义务。因商标超过有效期未续展致合同无法继续履行的，构成违约，应依约承担赔偿责任。

三、赵律师点评

商标注册在公司成立前，登记在四个股东名下

先看时间线。

某个商标，姑且按它的标样称作「冰极零」。这个商标申请注册的时候，要用它的那家公司还没有成立。

于是走了这样一条路：由四名自然人——王某刚、蔡某利、冯某明、申某明——以自己的名义申请注册。这四个人，是后来那家泉水公司的股东。

注册的时候，有一个明确的说法：等公司完成工商注册，这个商标的所有权自然转归公司。

这个说法，在股东之间是清楚的。但它停留在口头上，或者停留在股东会文件里，没有落到商标局的登记簿上。

公司成立了。商标还在四个人名下。

接下来发生的事，是这类案子的典型轨迹：

转让手续没办。从四个人名下转到公司名下，需要签转让协议、向商标局申请、核准公告。这一套流程没人去走。

续展手续也没办。商标注册的有效期是十年，到期前要申请续展，否则注销。这一件事也没人去做。

但公司已经在用这个商标了，而且不只自己用，还许可给别人用。

2007 年 7 月 8 日，公司与一位江某顺签了一份《合同书》。内容是：江某顺可以使用「冰极零」商标，许可期限三十年。

三十年，这是一个很不寻常的期限。

商标注册的有效期只有十年。许可三十年，意味着授权方在这三十年里，至少要办两次续展，才能保证这个许可一直有效。

合同签了。江某顺开始用这个商标，一用就是十一年。

十一年之后，问题爆了：商标的十年有效期到了，没有续展，商标不再受法律保护。

一个不再受保护的商标，还怎么许可？

合同的基础没了。

于是江某顺起诉，要求解除合同、赔偿损失。

这个案子的结构，跟一般的商标许可纠纷不太一样。一般的纠纷，争的是「许可费该给多少」「许可范围有多大」「有没有超范围使用」。

本案争的是一个更前置的问题：授权方有没有义务，保证这个商标一直有效？

这个问题，法律没有一条直接对应的规定。它要从合同义务的性质里推出来。

三级法院的答案，值得一层层看。

十年到期，没人办续展

先把「商标到期」这件事说清楚，因为很多人对它没有概念。

注册商标不是一次注册、永久有效。

按照商标法，注册商标的有效期是十年，自核准注册之日起算。期满要继续用的，应当在期满前十二个月内办理续展手续；在这个期间没能办理的，还有六个月的宽展期。宽展期满仍未办理的，注销其注册商标。

也就是说，一个商标从注册到彻底失效，中间有几道窗口：正常续展期十二个月，宽展期六个月。加起来一年半。

本案的商标，这几道窗口都错过了。

错过之后，后果是什么？

商标专用权终止，这个标识回到公有领域，谁都可以用。原来那个「我的商标」的说法，法律上不成立了。

这对许可合同意味着什么？

意味着合同没有标的了。

商标许可合同的标的，是「使用这个注册商标的权利」。商标没了，权利就没了，合同剩下的十几年期限，成了一纸空文。

这里有一个容易混淆的点：商标失效，跟商标被撤销、被宣告无效，不是一回事。

被撤销、被宣告无效，是有瑕疵，可能涉及此前的使用行为是否合法。

到期不续展，是权利自然终止，此前的使用是合法的，只是从某一天起，不能再叫「注册商标」了。

所以本案不存在「过去十一年白用了」的问题。前十一年，商标有效，江某顺用得合法。

问题出在第十二年起。

而合同约定的三十年，还剩十九年。

这十九年的许可费，江某顺已经付了一部分；这十九年他本可以靠这个商标做的生意，也做不成了。

损失怎么算？这是后面要说的事。

先说责任：这个责任该由谁承担？

从表面看，是「没人去办续展」。

但「没人」是一个很模糊的说法。公司可以说：商标不在我名下，我办不了续展，得四个股东去办。四个股东可以说：商标是给公司用的，公司自己去办。

这个球踢来踢去，最后踢到了法院。

法院的答案很干脆：公司来担。

理由不是「商标归公司」，而是「合同是公司签的」。

公司是许可合同的授权方。合同约定它把商标许可给别人用三十年，它就有义务保证这三十年里，它拿得出这个商标。

这个义务，不需要合同明写。它是从「许可」这个行为本身推出来的。

法理上，这叫附随义务，或者叫从给付义务。它的内容是：保证合同标的符合法律规定，具有履行的可能。

如果标的本身是残缺的、会灭失的，而义务人不去修补，那就是违约。

一审驳回、二审改判：差在哪

这个案子打了三级，一审和二审的结论完全相反。这个反差本身，比结论更有意思。

一审在遵义市中级人民法院。它的推理是：

商标注册的时候，公司还没成立。公司成立后，商标所有权自然转归公司。所以四个股东的本意是为公司注册这个商标，可以认定公司可以使用这个商标，并享有许可他人使用的权能。

公司不存在导致解除合同的违约行为，也不存在其他法定解除事由。

2019 年 12 月 12 日，一审判决：驳回江某顺的诉讼请求。

这个推理，前半段和后半段之间有一个跳跃。

前半段是「商标归公司」，这个认定，法院是通过「股东本意」推出来的。严格说，商标权以登记为准，登记在四个人名下，权利就是四个人的。法院用「本意」把它认定为归公司，是一个实质认定的做法。

后半段是「所以公司不违约」。这一步跳得太快。

因为就算商标归公司，也不等于公司履行了义务。

公司的义务是什么？是保证这个商标在三十年里一直有效。而它没有做到——没办转让，没办续展，商标到期失效了。

一审的推理，等于说「你有权处分这个东西，所以你没有违约」。但有权处分和履行义务，是两件事。

二审在贵州省高级人民法院。它把这两件事分开了。

二审认定：公司与江某顺已经成立商标使用许可合同关系，涉案《合同书》合法有效；双方在二审已达成合意解除合同；公司在合同履行过程中存在违约行为。

2020 年 6 月 11 日，二审判决：撤销一审判决；合同解除；公司支付江某顺二十四万五千元；赵某对该债务承担连带清偿责任；驳回其他诉请。

公司不服，向最高人民法院申请再审。

2021 年 9 月 29 日，最高法裁定：驳回再审申请。

最高法审查意见里，把道理讲透了：

关于商标权归属——虽然登记在四个人名下，但根据原审查明的事实，可以认定四个人的本意是为公司申请注册，二审认定合同有效并无不当。

关于公司的义务——作为商标许可合同的授权方，公司有义务及时与四个人办理商标转让手续，并负责办理商标续展手续，保证合同标的商标权符合法律规定，并具有许可的可能。

关于结果——现商标因已过十年有效期，不受法律保护，合同不存在继续履行的基础。

一段话，三个层次，把责任落到了实处。

这里面最值得记的一句是：「保证合同标的商标权符合法律规定，并具有许可的可能。」

这句话把「续展」从一个行政手续，变成了合同义务的一部分。

很多企业会觉得，商标续展是自家的事，续不续展自己决定。这个案子说明：一旦你把商标许可出去了，续展就不再只是你自家的事。

二十四万五千元是怎么算出来的

赔偿数额这一段，值得单独说，因为它展示了法院在「损失算不清」时的处理方式。

先看合同的约定。

《合同书》第十二条写的是：公司违反以上条款，则退还江某顺「冰极零」商标使用费十五万元，并按江某顺当年利润累加至剩余商标年赔偿。

这一条，写得不算清楚。

「按当年利润累加至剩余商标年赔偿」这句话，可以有好几种读法：是按当年利润乘以剩余年数？还是按剩余年数每年都赔当年利润？「当年」指的是哪一年？

这种模糊的条款，在诉讼里就是争议点。

法院怎么处理的？

它做了两步。

第一步，确定了「剩余商标年」是几年。合同约定三十年，已经实际履行十一年，剩余十九年。

第二步，确定了每年的赔偿基数。这里它没有去查江某顺的实际利润——查不清，也没必要查。它用了合同里的另一个数字：每年的商标使用许可费五千元。

于是：十五万元（退还使用费）加上五千元乘以十九（剩余年限的赔偿），等于二十四万五千元。

这个算法，跟合同约定的字面不完全一致。合同写的是「按当年利润」，法院用的是「按许可费」。

为什么可以这样？

因为合同约定不明，法院有权解释。解释的规则是：按照合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定条款的含义。

本案里，用许可费作为基数，理由是：许可费本身就是双方对这个商标一年价值的共同判断。用这个数字，比去查被许可人的实际利润更客观，也更容易执行。

而且从数额上看，二十四万五千元这个结果，也符合公平：江某顺付了十一年的许可费，商标没了，剩下十九年用不成，退十五万再加每年五千的补偿，大致相当于把他为这十九年付的钱退回来，再补一点。

这个算法，对当事人有一个很实用的启示：

合同里的违约条款，最好把计算方式写死。

写「按实际损失赔偿」，看着周全，实际上是把这个数字交给法院去酌定。而法院酌定的结果，往往跟当事人预期差得很远。

写「按每年许可费乘以剩余年限」，看着粗糙，但一旦出事，算得出来，争不起来。

本案的条款，介于两者之间：它给了基数（当年利润），也给了方法（累加至剩余商标年），但「当年」和「累加」这两个词模糊了。

结果是打了三年官司，最后按法院的解释定在二十四万五。

还有一个细节：赵某的连带责任。

二审判决第四项：赵某对公司上述债务承担连带清偿责任。

赵某是什么身份？从判项看，他应该是公司的股东或者实际控制人，为这笔债务提供了担保，或者存在其他承担连带责任的情形。

这一项后来没有被再审推翻。对企业的提示是：法定代表人、股东个人为公司的合同债务提供担保，一旦公司违约，个人财产也在射程内。

还有一个数，值得单独算一遍：十五万加九万五。

十五万，是退还的使用费。九万五，是五千乘以十九。两笔加起来二十四万五。

这个加法本身，透露了法院对「损失」的理解：它把「已经付的钱」和「本可继续用但用不成的年限」分开算，前者退还，后者补偿。

前者好理解——合同解除了，付过的钱当然要退。

后者的逻辑是：如果没有违约，被许可人本来还能用十九年，每年这个商标对他的价值，大致相当于他付的许可费。所以按年补偿。

这个算法，实质上是把「许可费」当成了「商标年价值」的双方共识。

它有一个前提：许可费是公允的。如果当初的许可费定得极低（比如亲友之间），这个算法就会低估损失；如果定得极高，就会高估。

本案没有这个问题，因为五千元一年的许可费，对一个地方性商标来说，算正常水平。

所以，许可费的定价，不只是当年收多少钱的事。它还是将来出事时，法院算赔偿的基准。

定低了，当年少收，出事少赔。定高了，当年多收，出事多赔。

这句话听着像废话，但它解释了一个现象：很多许可合同里的许可费，定得既不符合市场，也不符合双方的真实意愿，纯粹是为了税务或者账面好看。等到出纠纷，这个数字就变成了枷锁。

这条规则对创业者的提醒

这个案子是 2021 年结的，但它讲的事，每年都在发生。

创业公司起步时，商标往往是最容易被忽略的一件东西。

常见的几种做法，都有问题：

一种是公司还没注册，先用个人名义申请。理由是「先占住，等公司下来再转」。这个做法本身不是不行，但「再转」这一步，绝大多数人没做。

本案就是这一种。四个股东以个人名义注册，说好归公司，但转让手续一直没办。

后果不只是「名义上不是公司的」这么简单。它还带来一连串问题：公司要许可给别人用，得证明自己有权许可；公司要融资、要上市，商标不在名下是硬伤；股东之间闹翻，商标可能被其中一个股东主张权利。

另一种是股东个人持有商标，公司付费使用。这种做法在关联企业里很常见，看起来是「左手倒右手」，实际上埋着税务和权属两个雷。

还有一种是商标注册下来就不管了，忘了续展。这一种的后果最直接：十年一到，商标没了，之前的投入全打水漂。

针对这三种，这个案子给出的提醒是三句话。

第一句：商标放在谁名下，要跟谁在用保持一致。

公司在用，就应当在公司成立后尽快办转让。转让不难，一份转让申请、一份主体资格证明，几个月就能核准。难的是有人记得去做。

第二句：许可出去之前，先看看自己手里的权利还能撑多久。

本案的许可期是三十年，而商标有效期只剩不到十年。这个错配，签合同的时候就摆在那里，没人算过。

签长约的时候，要看三件事：商标剩余有效期是几年、续展义务由谁承担、没有续展怎么办。这三件事写进合同，后面的纠纷就少一大半。

第三句：许可合同里，把「维持权利有效」写成义务。

本案的法院是推导出来的：授权方有义务保证标的合法有效、有许可可能。这个推导站得住，但它是事后的。

如果合同里直接写上一句「授权方应当及时办理续展，因未续展致商标失效的，视为根本违约」，那么出事之后，责任清楚、赔偿好算，不用打三年。

还有一层，是关于「自然转归」这四个字。

很多股东协议里会写：某商标在公司成立后自然转归公司所有。

这句话在法律上不产生物权变动的效果。商标权是登记权利，登记在谁名下就是谁的。所谓「自然转归」，只是股东之间的一个约定，公司要靠它去主张权利，还得走转让程序。

这里要说清一个容易被误读的地方：本案法院认定「本意是为公司注册」，不等于承认「自然转归」有效。

两者不是一回事。

「本意」解决的是合同的效力问题——公司有没有权利把这个商标许可给别人。法院从股东的本意出发，认定公司有权许可，所以合同有效。这个认定是为了保护交易相对人，让被许可人不至于因为「商标不在公司名下」而落空。

但它不解决权属问题。商标登记在四名股东名下，登记簿上的权利人还是他们。公司拿这个认定去商标局要求过户，商标局不会认；公司拿它去对抗善意第三人，也未必站得住。

所以这是一个「对内有效、对外有限」的认定。

对企业的提示是：不要把法院在具体案件里的实质认定，当成常态。这种认定是可遇不可求的，它依赖三个条件：股东之间有过明确约定、公司实际使用过这个商标、没有第三人主张权利。

换一个场景，比如四个股东里有人反悔、或者有人把商标转让给了别人，这套认定就未必成立。

所以真正有用的写法是：明确约定转让的时间、谁去办、费用谁承担、逾期不办怎么办。

一句话的责任，比一句「自然转归」实在得多。

一个商标，十年有效期，一份三十年的许可，一次没人去办的续展。

三样东西摆在一起，出事是迟早的。

这个案子判下来，最实在的一句规则是：许可别人用自己的商标，就得保证这个商标一直有效。

这条规则不需要合同写，它是「许可」这件事本身带来的。

对做生意的人来说，这个道理可以再放大一点看：

你答应别人的事，不只是那句答应的话。还包括让这句话能一直算数的那些前提。

前提没了，话就成了空话。空话也要赔。