参考案例鲍某玲虐待被看护人案

一、案情速览

2020 年 3 月，一位一级智力残疾的 63 岁女人颜某男，由家政信息服务中心介绍，交给护工鲍某玲照护。

从 4 月初到 4 月 27 日，不到一个月，鲍某玲因为「心情不好」，用扇耳光、揪头发、踢踹、拖把戳头、枕头砸头的方式打了她四十多次。其中 4 月 27 日一天就打了二十余次。

宿迁市宿城区人民法院判她虐待被看护人罪，有期徒刑八个月，同时禁止她在三年内从事看护及相关工作。这个案子最值得家属看的，不是「判了多久」，而是「怎么防」和「出了事怎么办」。

二、裁判要点提炼

虐待被看护人罪中的「情节恶劣」，应当结合动机、对象、手段、强度、频次、持续时间、社会影响等情节综合判断、认定。行为人利用职责，针对被看护人持续、多次实施具有伤害性、侮辱性的虐待行为，严重侵害被害人人身权益和人格尊严的，应当认定为「情节恶劣」。

在虐待被看护人犯罪案件中，对于从业禁止的适用，应当重点审查犯罪行为与看护职责之间的关联程度、行为人是否违反特定义务以及再犯罪可能性大小。对于行为人利用看护职责实施犯罪，与职业基本义务明显不相适应，继续从事相关职业具有再犯罪风险的，可以依法适用从业禁止。

三、赵律师点评

一个月，四十余次，一个说不出口的人

这个案子的事实部分，判决记得非常细，细到每一天打了哪里、打了几下。之所以记得这么细，是因为这些细节本身就是「情节恶劣」的证据。

被害人颜某男，女，案发时 63 岁，一级智力残疾。

「一级智力残疾」是什么意思？按残疾分级，一级是最重的。判决的描述是：「认知与表达能力缺失，生活不能自理，对看护人员具有高度依赖性。」

三个短句，三个层次：

认知与表达能力缺失——她说不清自己遭遇了什么，甚至可能不知道自己被打了。

生活不能自理——吃饭、穿衣、如厕、翻身，都要人帮。

对看护人员高度依赖——她的全部生活都捏在照顾她的人手里。

把这三句连起来看，你就明白这个案子为什么特殊了：被害人不具备任何自我保护能力，也不具备事后陈述的能力。如果没有亲属发现、没有监控、没有旁人看见，这件事可能永远不会被知道。

2020 年 3 月，被告人鲍某玲通过一家家政信息服务中心介绍，与颜某的家属达成协议，由她看护颜某男，负责饮食起居。

注意「通过家政信息服务中心介绍」这几个字。这不是家属自己找的熟人，是走中介的。这条信息在后面讲「家属怎么防」的时候会用上。

然后是 4 月。

判决写：「2020 年 4 月初至 4 月 27 日，鲍某玲在某宿舍楼看护颜某男期间，在明知颜某男有智力残疾、生活不能自理的情况下，为发泄对颜某男的不满，多次以扇耳光、拍打、踢踹、拖把戳头部等方式虐待颜某男。」

「为发泄对颜某男的不满」——这是动机。判决没有写「不满」的具体内容，但一个「发泄」就把性质说透了：不是为了管教，不是为了控制，纯粹是情绪出口。

接下来是逐日记录，判决列得很具体：

4 月 21 日：用手击打头部、后背 2 次。

4 月 23 日：踢踹腿部 1 次。

4 月 25 日：用拖把戳头、枕头砸头、踢踹等方式击打 11 次。

4 月 26 日：用手扇脸部 1 次。

4 月 27 日：用手扇、脚踹、推搡、揪头发等方式击打 20 余次。

这些数字值得停下来看。4 月 21 日是 2 次，23 日是 1 次，25 日是 11 次，27 日是 20 余次——是一条明显上升的曲线。

为什么上升？从他自己的供述可以看出来：「鲍某玲陈述，心情不好时便会击打颜某男，共计 40 余次。」

心情不好就打，打了一次没事，就打第二次、第三次。一个月不到，从 1 次到 20 次。

这就是虐待行为的典型轨迹：不是一次爆发，是逐步升级。

最后是怎么发现的？判决写：「同日（4 月 27 日），颜某男亲属发现后报警。」

亲属发现了。这个细节很重要——不是监控发现的，不是机构发现的，是家属自己发现的。

案件到宿迁市宿城区人民法院，2022 年 12 月 15 日，（2022）苏1302刑初698 号刑事判决：

被告人鲍某玲犯虐待被看护人罪，判处有期徒刑八个月；

禁止鲍某玲在三年内从事看护及相关工作。

宣判后没有上诉、没有抗诉，判决生效。

这份判决有两处说理，都值得细看：一是「情节恶劣」怎么认，二是「从业禁止」为什么要加。

但对家属来说，还有第三个问题更重要：这样的事，怎么才能不发生？这是最后一节要讲的。

「情节恶劣」不看伤得多重

先看条文。《刑法》第二百六十条之一第一款：

「对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。」

这个罪有几个要件：

第一，主体：负有监护、看护职责的人。

第二，对象：未成年人、老年人、患病的人、残疾人等。

第三，行为：虐待。

第四，程度：情节恶劣。

本案前三个都没有争议：鲍某玲是受托看护人，颜某男是残疾老年人，行为是反复殴打。争议在第四个——情节恶劣。

为什么会有争议？因为本案的伤情不重。判决没有写被害人构成轻伤或者伤残，如果构成轻伤以上，就直接按故意伤害罪处理了（量刑更重）。本案停在「虐待」，说明伤情没有达到轻伤。

那没有明显伤，怎么算「情节恶劣」？

判决给了一段很有分量的话：

「虐待被监护、看护人罪系情节犯，在认定是否属于『情节恶劣』时，不能仅以是否造成明显身体伤害作为唯一判断标准，而应当结合动机、对象、手段、强度、频次、持续时间、社会影响等因素综合判断。」

「不能仅以是否造成明显身体伤害作为唯一判断标准」——这一句是关键。它明确否定了「没打出伤就不算」的想法。

然后是六个因素：动机、对象、手段、强度、频次、持续时间、社会影响（判决列了七项，我数了一下：动机、对象、手段、强度、频次、持续时间、社会影响）。

本案逐一对照：

动机：「为发泄对颜某男的不满」——不是为了照护、不是为了约束，纯粹发泄。这是最劣的动机类型。

对象：一级智力残疾的 63 岁女性，认知与表达能力缺失，生活不能自理。判决用了「缺乏自我保护能力的特殊群体」这个表述。

手段：扇耳光、揪头发、踢踹、推搡、拖把戳头部、枕头砸头。判决特别指出这些手段「具有侮辱性质」。

注意「侮辱性质」这四个字。打人分两种：一种是「为了让他疼」（伤害），一种是「为了让他难堪」（侮辱）。扇耳光、拖把戳头、揪头发，这些动作的共同点是——它们不只是造成疼痛，更是剥夺尊严。

对一个 63 岁的老人做这些动作，即使没有留下伤痕，侮辱性也是明确的。

强度与频次：一个月内四十余次，最后一天二十余次。

持续时间：4 月初到 4 月 27 日，将近一个月。

社会影响：这一点判决没展开，但可以想见——看护行业本身就靠信任维系，这类案件一旦发生，影响的是所有人对「请人照顾老人」这件事的信心。

七项对照下来，结论很清楚：「应当认定其行为属于《刑法》第二百六十条之一所规定的『情节恶劣』。」

判决还专门解释了一层：为什么这类案件要「综合判断」而不是「看伤情」？

「对于行为人利用看护职责形成的特殊信赖关系，针对缺乏自我保护能力的老年人、残疾人等弱势群体，反复实施具有伤害性、侮辱性的虐待行为，严重侵害被害人人身权益和人格尊严的，应当认定为『情节恶劣』。」

这段话里有三个关键词：

特殊信赖关系——家属把老人交给你，是基于信任。你利用这份信任去伤害，比陌生人伤害更恶劣。

缺乏自我保护能力——被害人不能反抗、不能求助、不能陈述。这种情况下，行为的隐蔽性本身就加重了恶性。

人格尊严——这是这个罪保护的核心之一。不是只有「身体健康」受保护，「不被侮辱」也受保护。

所以这个案子给出的判断标准，可以浓缩成一句话：

看护人虐待被看护人，只要「反复、侮辱、针对弱者」，即使没有明显伤情，也可以构成「情节恶劣」。

这个标准对家属的意义是：不要等「打出伤」才报警。判决已经把「没伤」这条路堵上了。

八个月：为什么判得这么轻

量刑结果：有期徒刑八个月。

虐待被看护人罪的法定刑是「三年以下有期徒刑或者拘役」。八个月，在三年以下这个区间里，属于偏轻的位置。

很多人会觉得轻——一个月打了四十多次，判八个月？

要理解这个数字，得看几个方面。

先说为什么不是更重。

表面上看，本案有那么多不利因素：四十余次、一个月、针对一级智力残疾的老人、手段侮辱。为什么没有判到两年、三年？

关键在伤情。判决没有认定被害人构成轻伤或者伤残。而《刑法》第二百六十条之一第三款规定：「有第一款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。」

也就是说，如果虐待行为造成了轻伤以上，就同时构成故意伤害罪（轻伤三年以下，重伤三年以上十年以下），按重的判。本案没有走到那一步，说明伤情没到轻伤。

这就是「三年以下」这个上限的来源：它对应的是「虐待但没有造成严重伤害」的情形。

再说为什么不是更轻（比如拘役、缓刑）。

有几个从轻情节：

一是归案后如实供述犯罪事实。判决写了「归案后如实供述犯罪事实」，这属于坦白，可以从轻。

二是没有前科（判决未提及）。

三是不足之处：没有赔偿、没有取得谅解（判决未提及）。这一点很重要——如果赔偿并取得家属谅解，判缓刑的可能性会大很多。

综合考虑：四十余次、一个月、侮辱性手段、针对无自我保护能力的老人——这些是「重」的因素；坦白、无前科、未造成轻伤——这些是「轻」的因素。八个月实刑，是这些因素折中的结果。

这里要说一个很多人关心的问题：为什么没判缓刑？

缓刑的条件是：判处拘役、三年以下有期徒刑；犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

本案八个月，刑期条件符合。但「犯罪情节较轻」这一条可能过不去——四十余次、侮辱性手段、针对弱势群体，很难说「较轻」。

再加上一个因素：看护行业的特殊性。法院在考虑缓刑时，会考虑「放回社会后有没有再犯风险」。一个在照护岗位上虐待老人的人，如果继续有机会接触被看护人，风险是现实的。这一点，恰恰也是下一节「从业禁止」的理由。

三年从业禁止：这不是刑罚

判决第二项：「禁止鲍某玲在三年内从事看护及相关工作。」

这一项很多家属会忽略，但对预防再犯来说，它比八个月刑期更有意义。

先看依据。《刑法》第三十七条之一第一款：

「因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。」

三个要件：

第一，利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪。

第二，被判处刑罚。

第三，根据犯罪情况和预防再犯罪的需要。

本案三个都符合：鲍某玲是利用「看护」这个职业便利实施虐待；被判了八个月；看护工作需要接触无自我保护能力的人，再犯风险现实。

判决给的判断标准是三条：

「应当重点审查犯罪行为与职业职责之间的关联程度、行为人是否违反特定义务，以及继续从事相关职业是否再犯罪的危险。」

本案逐一对照：

关联程度：犯罪行为直接发生在履行看护职责的过程中。不是下班后，不是工作之外，就是在看护的时候打的。关联度最高。

违反特定义务：「被告人鲍某玲负有保障被害人颜某男日常生活起居、人身安全，维护其合法权益的职业义务，但其在履行看护职责过程中长期、多次实施虐待行为，违反了看护人员的基本义务。」

这句话点出了看护职业的核心义务：保障安全。她做的恰恰相反。

再犯危险：「表明其与看护职业所要求的职业规范明显不相适应，缺乏从事该职业所需的基本素质和能力。」

判决的推理是：不是「她可能再犯」，而是「她根本不适合这个职业」。这个表述比「再犯危险」更重——它否定的是职业适配性。

然后是期限：三年。

法定是「三年至五年」，判了最低的三年。为什么是最低？可能因为：刑期只有八个月（轻罪）、没有前科、坦白。

现在要说清一个概念：从业禁止不是刑罚。

它不写在「判处」里，写在「禁止」里；它不是主刑（管制、拘役、有期徒刑），也不是附加刑（罚金、剥夺政治权利、没收财产）。它是《刑法》第三十七条之一规定的一种「预防性措施」。

这个区分有实际意义：

第一，它不影响量刑。判八个月就是八个月，从业禁止是另外加的。

第二，它从「刑罚执行完毕之日或者假释之日」起算。也就是说，八个月服完，再开始算三年。总共影响她三年。

第三，它不因为「认罪认罚」而当然免除。是否适用，法院根据「犯罪情况和预防再犯罪的需要」判断。

第四，违反它有后果。《刑法》第三十七条之一第二款：「被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条（拒不执行判决、裁定罪）的规定定罪处罚。」

也就是说：三年内如果她又去做护工、保姆、养老院护理员，先行政处罚；情节严重，按拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任（三年以下）。

这里有一个现实的问题：这个「禁止」怎么落实？

法律上，法院会把判决书送达公安机关、相关行政主管部门。但看护行业（尤其是家政、私人雇佣）的准入管理并不统一，很多雇主不会去查。

所以这一条的实际效果，取决于行业管理和雇主审查。下一节讲家属能做什么。

家里有需要照护的人：怎么选、怎么盯、出事怎么办

这一节不讲法理，讲操作。因为这个案子最有价值的，是它暴露出来的三个漏洞。

漏洞一：选人的时候，只看了「会不会干活」。

本案是通过家政信息服务中心介绍的。中介介绍，通常看的是：有没有经验、要多少钱、身体好不好。很少查：有没有犯罪记录、有没有被投诉过、上一家为什么走。

能做的三件事：

第一，要求查「无犯罪记录证明」。 现在很多地方可以线上申请。看护工作接触的是无自我保护能力的人，这个要求不过分。如果对方拒绝，本身就是信号。

第二，问上一家雇主，并且当面问。 不要只信中介的转述。问三个问题：做了多久、为什么不做了、有没有出过事。

第三，避开「一个人全封闭照护」的模式。 本案是「在某宿舍楼看护」，属于相对封闭的环境。封闭环境是虐待的温床——没人看见，就没有约束。

漏洞二：交出去以后，就「全托」了。

本案的虐待持续了将近一个月，是家属自己发现的。这说明中间没有有效的监督。

能做的四件事：

第一，不定期探视，不打招呼。 固定时间去，看到的永远是准备好的样子。不定期去，才看得到真实状态。

第二，看身体，也看情绪。 本案的伤是「扇耳光、揪头发、踢踹、拖把戳头」，这些可能不留明显伤痕，但会有别的痕迹：头皮红肿、手臂内侧淤青、突然怕人、突然不肯让某人靠近。被看护人如果还能表达，要单独问——注意是「单独」，当着看护人的面问不出真话。

第三，装监控，但要提前说清楚。 在卧室、卫生间之外的主要活动区域装摄像头，并且明确告知看护人「这里有监控」。这一句告知，比监控本身更有威慑力。同时要注意：卫生间、卧室装摄像头可能侵犯隐私，反而带来法律风险。

第四，保留沟通记录。 微信聊天、电话录音、每次探视的照片和日期。这些东西在事后维权时，就是证据。

漏洞三：出了事，不知道该走哪条路。

本案家属的做法是对的：发现后报警。但报警之后还有几件事要做：

第一，先固定证据。 伤情照片（要能看出时间和部位）、医院诊断、监控录像、看护人的身份信息、中介的合同。伤情最好在报警当天就去医院验，并保留病历。

第二，要求做伤情鉴定。 这一步决定罪名走向：构成轻伤以上，按故意伤害罪（更重）；没到轻伤，按虐待被看护人罪。

第三，同时走民事。 医疗费、护理费、精神损害抚慰金，可以向看护人主张；如果中介或者机构有过错（比如没有审查资质），也可以一并主张。

第四，注意「从业禁止」这一项。 在庭审中可以提出，要求禁止其从事看护职业。本案法院主动判了，但并不是每个案子都会主动判——提出来，至少能让法院考虑。

最后说一句这个案子的分量。

八个月，加上三年不得从事看护工作。这个判决不重，但它划了一条线：看护是一份有特定义务的工作，不是「帮忙看着」。

对被看护的人来说，这条线的意义是：即使她说不出口，法律也替她说了。

这个案子最该被记住的一句话，是判决里的七个字：「不能仅以是否造成明显身体伤害作为唯一判断标准。」

四句话带走：

一，「情节恶劣」看七项，不只看伤。 动机、对象、手段、强度、频次、持续时间、社会影响。本案是发泄不满、一级智力残疾的老人、侮辱性手段、一个月四十余次——七项凑齐，即使没有轻伤，也构成犯罪。

二，没有轻伤，所以是「三年以下」。 如果打成轻伤以上，就同时构成故意伤害罪，按重的判。这是八个月这个数字的来源。

三，从业禁止不是刑罚，但管得更久。 判八个月，服完之后再算三年，一共影响三年。三年内再做看护工作，先行政处罚，情节严重按拒不执行判决、裁定罪追刑责。

四，防的办法在事前，不在事后。 查无犯罪记录、问上一家、不搞全封闭照护、不定期探视、主要区域装监控并明确告知、留好每一次的记录。

最后一句给所有把亲人交出去的人：

本案的虐待持续了将近一个月，最后是家属自己发现的。这不是说家属不负责——是说，把一个人交给另一个人照顾这件事，天然需要监督。

信任要给，但不能只给信任。不定期去一次，比每天打电话问「今天好不好」有用得多。因为一个不敢说实话的人，在电话里也会说「挺好的」。