参考案例某矿业公司诉某铁路公司、铁路某局、某项目部、某指挥部财产损害赔偿纠纷案

一、案情速览

一条国家重大铁路项目压覆了某矿业公司的铁矿。矿业公司起诉索赔，主张按侵权赔偿、按自己的详查报告算储量价值。

最高人民法院2020年12月30日二审判：铁路压覆经审批、不具违法性，属于合法压覆，给予的是补偿而非赔偿；补偿以直接损失为原则；储量评估以经自然资源主管部门评审备案的报告为准。

二、裁判要点提炼

要点一：合法压覆与侵权赔偿的界分。铁路项目依法履行了压覆审批手续，压覆行为不具有侵权违法性，不承担侵权赔偿责任，但须依法给予矿业权人补偿——一个是侵权法逻辑，一个是补偿逻辑，路径完全不同。

要点二：补偿范围以直接损失为原则。参照原国土资源部137号文：被压覆资源储量在当前市场条件下应缴的价款、分担的勘查投资、已建开采设施投入、搬迁设施等直接损失。采矿权价值、设备设施投入、勘查投资、停产裁员补偿、停产维持费用等项目可获支持或部分支持。

要点三：储量评估认备案不认单方。经主管部门评审备案的《核实报告》是评估基本依据；矿业公司单方委托的《详查报告》数年未报备案，真实性无法确认，不能作为评估依据。

要点四：审批层级看规模。中小型矿区由省级自然资源部门审批即可，本案铁矿非大型规模，不必报国家层面；储量后来增加的主张，因未依法申请评审备案调整，不予采纳。

三、赵律师点评

矿区被铁路、公路、水库压覆，先问「合法压覆」四个字

这是所有压覆纠纷的第一道分水岭。合法压覆走补偿、以直接损失为限；未经批准擅自压覆才谈侵权赔偿。矿业权人收到压覆消息，第一件事是查建设方的压覆审批文件，第二件事是对照137号文列直接损失清单。

储量备案是矿山的「身份证」

两家法院（本案与 idx81）不约而同地否定了未备案的储量报告。矿权人做过增储勘探的，及时报评审备案不仅是行政义务，更是日后主张补偿的资格证——没有备案的储量，在法官眼里只是纸上的数字。

停产损失怎么算才站得住

本案支持的停产裁员补偿、停产维持费用，都是「压覆导致不能开采」直接引起的支出。投机性的预期利润、间接损失，法院原则上不补。把损失清单往「直接」两个字上靠，是赔偿谈判的技术核心。

行动清单：矿区所在地下设计划建设项目的矿业权人——①跟踪自然资源部门的压覆调查评估公示，及时申报自己的矿业权和损失清单；②储量变化、增储勘探成果按期评审备案；③与建设单位签订补偿协议时，把137号文列举的直接损失项目逐项落进条款并附计算依据；④谈不拢再诉讼，诉讼中依据备案储量申请评估。四步走完，补偿谈判桌上您才有对等的筹码。