参考案例贾某刚等寻衅滋事案

一、案情速览

二〇一六年起，赵某等人经营资产管理公司，二〇一七年开始接受银行、担保公司委托「收回」违约欠款车辆并收取佣金，形成分工明确的固定组织：有人负责查询欠款车辆违章地点，有人秘密安装定位器提供位置，有人组织人员以暴力控制车主、制造追尾迫使车主下车、趁车主未锁车门将车开走等方式非法「收车」。

被告人贾某刚明知他人非法收车，仍利用互联网查询欠款车辆违章地点、确定车辆所在区域后传达，并根据收车情况制作账目明细；被告人郑某国、王某鸣听从安排参与非法收车。原审认定该组织为恶势力犯罪集团，赵某系首要分子，八名被告人以寻衅滋事罪分别被判处七年至二年有期徒刑，其中贾某刚、郑某国、王某鸣并处罚金。

吉林省高级人民法院再审认为，原判定罪与其余量刑并无不当，但对贾某刚、郑某国、王某鸣判处罚金法律依据不足，撤销三人量刑部分，改判有期徒刑四年、三年、二年，均不并处罚金。

二、裁判要点提炼

以委托人名义「收回」违约欠款车辆，采取暴力控制车主、强行开走车辆、私自配车钥匙、秘密开走车辆等手段，强拿硬要、任意占用他人财物的，构成寻衅滋事罪；明知他人非法收车而提供车辆位置信息、查询违章地点、制作账目等帮助的，以共犯论处。

《刑法》第二百九十三条第一款规定的寻衅滋事罪，法定刑为有期徒刑、拘役或者管制，并未规定并处罚金；只有第二款「纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序」的情形，才可以并处罚金。对不具有该情形的被告人判处罚金，属于法律依据不足。

三、赵律师点评

替银行「收车」的公司，怎么变成了犯罪集团

**这个案子的起点是一门生意：帮银行把逾期不还的车收回来。**听起来像催收，做起来是抢劫的边。 二〇一六年起，赵某等人在河南郑州经营一家资产管理公司。二〇一七年开始，公司接受银行和担保公司委托，负责「收回」违约欠款车辆，收佣金。分工细到什么程度？有人查车辆信息，有人负责「收车」，有人做账，有人在车上装定位器。 **「收车」是怎么收的？判决书写得很实：**暴力控制车主，强行把车开走；私自配车钥匙，趁人不备开走；在长春那边，还有造成追尾交通事故迫使车主下车、趁车主下车办事没锁车门直接把车开走的。 **请注意这几个动作的共性：都是「当场」「强行」「违背车主意愿」。**车主欠钱是民事纠纷，但把车从车主手里强行弄走，性质就变了——债权不能靠自力救济实现，这是民法的基本常识。 本案的被告人贾某刚，做的不是「收车」，是**查车**。他明知赵某等人在非法收车，仍然利用互联网查询欠款车辆的违章地点，确定车辆在哪个区域，把信息传达给收车的人，还根据收车情况制作账目明细。另一个人杨某更直接：在车上秘密安装定位器，把定位账号和密码给收车的人，每台车收一到两万元佣金。 **一审的定性很重：这是一个恶势力犯罪集团。**赵某是首要分子，其余人按作用大小排位。八个人以寻衅滋事罪判了七年到二年不等，贾某刚四年、罚金四万，郑某国三年、罚金二万，王某鸣二年、罚金一万。 **「恶势力犯罪集团」这六个字，不是一个罪名，是一个量刑身份。**一旦被认定，首要分子要按集团所犯的全部罪行处罚，其他成员按参与程度从重。这就是为什么赵某判了七年，而只负责查违章、做账的贾某刚判了四年。 案子一路打到吉林省高级人民法院。再审的结论很有意思：**定罪没错，主刑也没错，错的是那笔罚金。**

他只是查了个违章地点、记了个账

**贾某刚的辩解，是这类案件里最典型的一种：「我没动手，我只是提供信息。」** 这句话在法律上能不能成立？要看三件事：他知道不知道、他的行为对结果有没有作用、他有没有从中获益。 **第一，知道不知道。**判决用了「明知」两个字：贾某刚明知赵某等人非法收车。怎么知道的？他是公司里的人，负责查违章、做账目，每天处理的都是「哪台车在哪儿、什么时候被收回、收回来怎么分成」。**这种位置，说自己不知道收车是强行弄走的，没人信。** **第二，有没有作用。**没有他查的违章地点，收车的人就得满城找车。**他提供的是「目标定位」，这是整个链条的起点。**法律上这叫帮助行为，帮助犯与实行犯构成共同犯罪，按他在共同犯罪中的作用处罚。 **第三，有没有获益。**他拿工资、参与分成。**这一点很关键：如果他只是被临时叫去帮忙、没拿钱，还有可能争一个「情节显著轻微」；长期任职、按业绩分成，就是稳定的共犯。** **这个逻辑，对所有「技术性帮凶」都成立。**装定位器的杨某，一台车收一到两万，判了五年三个月、罚金五万——比很多动手的人还重，因为他提供的是「不可替代的能力」。 **这里要说清一个很多人误解的点：共同犯罪里，「我没动手」不是免责牌，是量刑情节。**动手的人定实行犯，提供信息、提供工具、提供场所、提供资金的人定帮助犯。**帮助犯可以比实行犯轻，但不能说「与我无关」。** **反过来，对正经做生意的公司也是一句提醒：**接「催收」「收车」「找人」这类业务，一定要问清楚手段。**合同上写「协商收回」，实际派去的人动了手，公司里的人一个都跑不掉。**合规不是签一份漂亮的合同，是管住执行的那只手。

四年改判四年，改的不是刑期，是那四万罚金

**再审判决最容易被误读的地方在这里：贾某刚还是四年，郑某国还是三年，王某鸣还是二年——一天没少。** 那改了什么？改的是「并处罚金」这四个字。原判对三人分别并处罚金四万、二万、一万，再审全部撤销。 **为什么一笔罚金值得打到省高院？**因为对一个普通家庭来说，四万块可能是一年的收入；更因为**判错了就是判错了，哪怕只错了一万块。** 本案的再审启动，是从贾某刚的妻子申诉开始的。程序走了很长：延边州中院驳回申诉，吉林省高院二〇二一年九月十六日决定再审，理由是「部分事实不清，对贾某刚、郑某国、王某鸣判处罚金的法律依据不足」，指令再审；延边州中院再审维持原判；贾某刚再向省高院申诉，省高院决定提审，二〇二三年九月二十七日改判。 **从一审到最终改判，四年多。**这四年里，贾某刚一直在服刑，罚金的错误直到最后才被纠正。 **这个案子给出的信号很清楚：主刑和附加刑要分开审查。**很多辩护把力气全花在「能不能少判几个月」上，忽略了罚金、剥夺政治权利、从业禁止这些附加刑。**附加刑也是刑罚，判错了同样要改。** **还有一层：为什么只改这三个人的罚金，赵某的二十万、朱某陶的四万没有动？**因为那几个人属于「纠集他人多次实施」，落在《刑法》第二百九十三条第二款，那一款明确写了「可以并处罚金」。**同样是寻衅滋事，落在第一款和落在第二款，附加刑的依据完全不同。**下一节专门讲这条线。 **共同犯罪里的「帮助」，法律上大致有三种形态，本案占了两种。**一是提供信息（贾某刚查违章地点、杨某装定位器提供位置）；二是提供工具或者技术（配车钥匙、改装车辆）；三是提供资金、场所、账户。**三种形态的共同点是：对实行行为有实质促进作用。**判断有没有「实质促进」，看两个问题：**没有这个帮助，犯罪能不能这么顺利地完成？**本案没有定位信息，收车的人就得一台一台找；**这个帮助是不是可替代的？**能替代，作用就小；不可替代，作用就大。**杨某每台车收一两万，正说明他的定位服务「值这个价」——而这恰恰是他责任重的证明。**

寻衅滋事罪什么时候才能判罚金

**这是本案最有技术含量、也最容易被忽略的一条规则。**把《刑法》第二百九十三条原文摆出来看。 第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二款：纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，**可以并处罚金**。 **看出问题了吗？第一款的法定刑里，只有有期徒刑、拘役、管制，没有罚金。**第二款才有「可以并处罚金」。 这是刑法分则里的一种立法技术：**有的条文在基本档就写了「并处罚金」或者「并处或者单处罚金」，有的只在加重档写。**写在哪一档，就只能在那一档用。 **本案的分水岭就是「纠集他人多次」这五个字。**赵某是组织者，纠集多人、多次实施，落入第二款，所以二十万罚金有依据；朱某陶组织人员收车，也落第二款。而贾某刚只负责查违章、做账，郑某国、王某鸣是听安排参与，不属于「纠集他人多次」，落在第一款，判处罚金就没有依据。 **这条规则的意义，不只是少交几万块钱。**它说明一件事：**刑罚的每一个组成部分，都要有明确的法条支撑。**自由刑有依据、附加刑没依据，附加刑就得撤。 **办案和辩护时怎么用？**三步：第一步，看被告人落在哪一款；第二步，看那一款的法定刑里有没有罚金；第三步，如果没有，任何罚金刑都是错的，不管金额多小。 **同类条文还有不少**，比如一些罪名只在「情节严重」档规定罚金，基本档没有。**遇到判了罚金但条文没写的，这就是一个硬辩点，比讲一百句「他一贯表现良好」有用。**

给拖车行业和「帮忙的人」的清单

**先给做拖车、催收、资产处置的公司六条。** 第一，**债权不能自力救济。**车主欠钱，你可以起诉、可以申请财产保全、可以申请强制执行，由法院去扣车。**自己带人把车开走，就是违法，不管合同里怎么写。** 第二，**合同要写清手段边界。**「协商收回」「不得使用暴力、不得限制人身自由、不得私自配钥匙」这些条款不是摆设，出事时能证明公司没有授权暴力。 第三，**外包不等于切割。**本案的收车是层层委托，郑州的公司委托长春的公司，长春的公司派人动手。**法院是把整条链一起认定的，外包切不断共犯关系。** 第四，**别碰定位。**在他人车上秘密安装定位器，本身就侵犯公民个人信息和财产权利，还可能成为其他犯罪的手段。**本案装定位的判了五年三个月，比动手的还重。** 第五，**账目要经得起查。**本案的账目明细成了认定共同犯罪的关键证据：谁查的车、谁收的车、怎么分成，写得清清楚楚。**你记的账，最后会变成指控你的材料。** 第六，**一旦被认定恶势力集团，首要分子要对全部罪行负责。**七年和四年的差别，往往不在你做了什么，在你在组织里的位置。 **再给「只是帮忙」的人四条。** 一是**「我不知道」要看位置。**你在公司里负责查车辆位置、做分成账，说不知道车是怎么弄回来的，法庭不会信。 二是**技术不是挡箭牌。**查违章、装定位、做系统、拉群、开车接送，每一种都可能是帮助行为。 三是**拿钱就是参与。**按台数提成、按业绩分成，是最典型的共犯证据。 四是**罚金可以单独争。**本案三个人主刑一天没减，罚金全撤了。**如果法条没写罚金，就该提出来——这不是抠字眼，这是法律。** **顺便把再审的三条启动路径讲清，因为这个案子三条都走过了。**第一条，当事人及其法定代理人、近亲属向法院或者检察院申诉，**这是本案的起点**；第二条，检察院发现生效判决确有错误，提出抗诉；第三条，法院自己发现错误，决定再审。**本案是省高院先「指令再审」，后来自己「提审」。**两者的区别是：指令再审是把案子发回原审法院重审，提审是上级法院自己审。**指令再审常常「维持原判」，提审才更容易改——本案就是这个路径：指令再审维持了，提审才改。**

**这个案子改判的不是自由，是钱。**它留下一条极硬的规则：**法条在哪一档写了罚金，才能在哪一档判罚金；没写的，一分也不能判。**