参考案例汤某政危害珍贵、濒危野生动物、非法狩猎案

一、案情速览

汤某政在舒城「老虎尖」山上铺设电网，一年九个月里多次控制通电断电，猎得国家一级保护动物安徽麝一只、野猪五头，食用或出售；禁猎期内用禁用电网无差别狩猎。

罪数问题：一个猎捕故意，为什么两罪并罚？法院认定：反复实施同类行为、造成危害珍贵濒危野生动物与非法狩猎两种不同危害结果，主观放任明显、客观结果独立，应数罪并罚。

执行有期徒刑八个月并处罚金；被告另签劳务代偿协议，以十五个月公益劳务抵偿三万元生态赔偿。规则确立：电网不分物种，打到的猎物按身份算账——一网下去，两本罪账。

二、裁判要点提炼

行为人以猎捕野生动物为目的铺设电网，多次控制通电断电，猎捕杀害国家重点保护珍贵濒危野生动物的构成危害珍贵、濒危野生动物罪；在禁猎期使用禁用电网工具无差别狩猎、情节严重的构成非法狩猎罪；基于概括故意反复实施、危害结果彼此独立的，应数罪并罚。

被告人可通过劳务代偿方式履行生态环境损害赔偿义务：约定提供一定期限公益劳务抵偿赔偿费用，已按约履行的可作为量刑考量因素。

三、赵律师点评

山上的电网与一年九个月的狩猎

案情的时空要素很集中。二〇二一年七月至二〇二三年四月，汤某政在安徽省舒城县南港镇名为「老虎尖」的山上铺设电网，多次控制电网通电、断电——有电等待猎物，有收获就断电收取。一年九个月里猎得野猪五头、安徽麝一只：野猪肉一部分出售、一部分食用，安徽麝肉被食用、内脏丢弃，剩余部分连同野生动物肉块、电线、电捕猎器在住处被查获。这起行为的违法性是双重的：安徽麝是国家一级重点保护动物，评估价值三万元，猎捕杀害它触发危害珍贵、濒危野生动物罪；而电网是禁用工具，禁猎期内在山上无差别放电，无论打到什么都是违法狩猎——非法狩猎罪的构成同样满足。一张电网，同时踩进两个罪名的圈。

一个故意为什么算两个罪

罪数处断是本案的理论核心。辩护视角会主张：汤某政只有一个「猎捕野生动物」的概括故意，五头野猪与一只麝是同一张电网的产物，从一重处罚才符合常理。法院否定了这条路，给出数罪并罚的三层理由。第一，行为反复且同类：不是一次失误，是一年九个月里反复铺设、通电、收获——反复实施多个同类性质行为。第二，危害结果彼此独立：打到安徽麝，危害的是国家重点保护的珍贵濒危野生动物资源（三百元的野猪与三万元的国家一级保护动物在法益上不同类）；打到其他猎物，危害的是一般的野生动物资源与狩猎管理秩序——两种结果分别对应两罪的构成。第三，主观放任明显：他明知电网无差别猎杀，对打到的可能是保护动物持放任态度，仍然继续。概括故意之下，不同危害结果的反复出现，正是数罪评价的土壤——非法狩猎罪拘役四个月，危害珍贵濒危野生动物罪有期徒刑八个月并处罚金三千元，并罚执行八个月。

劳务代偿：三万元的三个月九次

案件的处理还有个生态司法的亮点：劳务代偿。二〇二三年七月，汤某政签署劳务代偿协议，约定向南港镇某村村委会提供十五个月公益劳务、每周不少于两次，抵偿其应支付的生态环境损害赔偿费三万元；至判决作出时已参与村级环境整治九次。这个安排的逻辑值得细读：生态损害赔偿的钱最终要用于修复，而一个山区村民一次性拿出三万元现金的可能性有限——用劳动替代金钱，修复义务不落空，执行压力也化整为零。法院把它与刑事量刑衔接（认罪认罚与积极修复作为考量），没收的猎具与查获肉块一并销毁。对同类案件，劳务代偿的要素清单可以照抄：劳务内容与生态属性的关联（环境整治、巡护、宣传）、期限与频次的量化、村委会作为监督主体的参与、履行情况的记录与验收。生态修复的司法实践，正在从「判钱」走向「判修复」，本案是个干净的样本。

给山民与消费者的双向提醒

给山区居民与户外者：电网狩猎的风险定价要算清——工具（电网是禁用猎具）、时间（禁猎期）、对象（打到什么算什么，国家一级保护动物一只就是三万元的账加刑期）、并罚风险（危害珍贵濒危野生动物罪与非法狩猎罪可以叠加）；此外电网对人不长眼，私设电网伤及他人另有公共安全责任。给餐桌与市场：野猪肉的「土味」消费是猎捕链条的需求端——出售行为已被刑法独立评价（非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物及其制品罪），普通野味交易也面临行政与刑事双重风险。给基层治理：本案的发现与查处依赖巡护与查获，电网铺设点位隐蔽，举报奖励与网格巡查的成本远低于生态损失。山还在，麝没了就回不来了——一张电网的电费几块钱，三万元的生态账单与八个月刑期，是它真正的价格。

一年九个月的通电断电、五头野猪、一只安徽麝——一张电网同时接通了两条罪状和一纸劳务代偿协议。打猎的人算猎物，法律算法益：国家一级保护动物，一只就是一档刑期。