表演权：餐厅放歌、演唱会翻唱，要不要授权

一句话定义：表演权是公开表演作品以及用各种手段公开播送作品的表演的权利，包括「现场表演」与「机械表演」两类；它属于著作财产权，餐厅播放背景音乐、演唱会翻唱、商场促销演出都可能落入它的控制范围。

构成要件

一、权利内容分两层：现场表演与机械表演。 《著作权法》第十条第一款第九项规定，表演权即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。前半句是「现场表演」：演员、歌手、演奏者当场演出作品；后半句是「机械表演」：用音响、电视、播放器等设备，把已经录制下来的表演公开播放出来。很多经营者只知道现场演出要授权，不知道自己店里放音乐、放视频也算表演，这是实务中最普遍的误解。判断标准：有没有「公开」、有没有让不特定的受众听到或者看到作品的表演。 表演权在著作权诸权项中的位置与整体构造，见著作权词条。

二、「公开」是核心要件，私人场合的表演不受控制。 家庭聚会、朋友之间自娱自乐地唱歌、单位内部小范围的活动，一般不构成「公开」；营业场所播放、面向顾客的演出、网络直播中的演唱，都属于公开。判断标准：受众是否特定、场所是否对外经营、传播范围是否可控。 实务中的边界在「半公开」场合：婚宴、生日宴请乐队演奏，表面是私人活动，但婚庆公司、演出团队是经营主体，通常被认定为公开表演；学校、社区的公益演出，可能落入合理使用，但要满足法定条件。

三、使用他人作品表演，要取得许可并支付报酬，组织者负责办理。 《著作权法》第三十八条规定，使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可并支付报酬；演出组织者组织演出，由该组织者取得许可并支付报酬。这一条把义务主体主要落在组织者身上：歌手在演唱会上翻唱他人作品，取得许可的义务在主办方，不在歌手个人。判断标准：谁组织演出、谁售票、谁承担演出成本与收益。 如果演出使用的是改编作品，还要同时取得改编人与原作品作者的许可（第十六条），双重许可的规则在这里同样适用。

四、表演权与表演者权是两项不同的权利，主体、内容、期限都不同。 表演权是作者的权利，控制的是「谁来表演我的作品」；表演者权是表演者的权利，规定在第三十九条，包括表明表演者身份、保护表演形象不受歪曲两项人身权，以及许可他人直播、录音录像、复制发行出租录制品、通过信息网络传播四项财产权。两者的区分在实务中非常重要：演唱会主办方只取得作者许可，不等于可以录制发行演唱会实况，还要取得表演者许可；反过来，取得表演者许可，也不等于可以表演作品。表演者权的整体内容，见邻接权词条。

五、免费表演的合理使用有三个条件，必须同时满足。 第二十四条第（九）项允许「免费表演已经发表的作品」，但要求该表演未向公众收取费用、未向表演者支付报酬，且不以营利为目的。三个条件缺一不可：向观众收费不行；给演员发劳务费不行；以促销、引流、宣传为目的不行。判断标准：钱从哪来、往哪去。 实务中容易被误用的两类情形：商场为促销请乐队演出，虽不售票，但以营利为目的，不成立；企业年会请艺人表演，虽不对外售票，但属于经营活动的一部分，也不成立。

六、集体管理组织是批量授权的主要通道，但不是唯一通道。 音乐作品数量庞大、使用者分散，逐首取得许可在现实中不可行，因此著作权集体管理组织承担了主要授权职能：中国音乐著作权协会管理音乐作品的表演权、复制权等，中国音像著作权集体管理协会管理录音录像制品的放映权、广播权等。经营者支付年费或者按面积、座位数缴费，就取得了一揽子许可。判断标准：使用的作品是否在集体管理组织的管理范围、缴费标准是否覆盖实际使用方式。 集体管理的运作机制与拒不缴费的后果，见著作权集体管理词条。

七、侵权认定要走三步：有没有公开表演、有没有取得许可、有没有落入例外。 第一步查行为：现场演出还是机械播放，播放的是不是受保护的作品，受众是否特定；第二步查授权：有没有直接许可或者集体管理许可，许可范围是否覆盖该使用方式；第三步查例外：是否符合第二十四条的合理使用，尤其是免费表演的三要件。三步中任何一步不成立，侵权即告成立。实务中最常见的抗辩是「我没有收费」，但「不收费」只解决三要件中的一项，还要看有没有给表演者付酬、是不是以营利为目的。

法条依据

与相邻概念的区别

一、与表演者权的区别。 表演权是作者控制「作品被表演」的权利，表演者权是表演者控制「自己的表演被使用」的权利。两者可以同时存在、分别主张：一场演唱会，主办方要取得作者的表演权许可，录制发行还要取得表演者的许可。期限也不同：表演权的保护期是作者终生加五十年；表演者权中的财产权保护期为表演发生后五十年，人身权不受限制。实务中常见的混淆是把两者写成一项，诉请里只写「侵害表演权」，法院会要求明确是作者的权利还是表演者的权利。

二、与广播权的区别。 表演权控制的是「现场表演」与「机械表演」，广播权控制的是「以有线或者无线方式公开传播或者转播作品」。两者的交叉点在「公开播送」：电台播放录音制品中的音乐，属于广播权；商场用音响播放同一首音乐，属于表演权中的机械表演。判断标准：传播是否通过广播组织、是否面向广播受众。 网络直播演唱歌曲，涉及表演权（现场表演被直播）与信息网络传播权（直播回放），请求权基础要按行为分别列明。

三、与放映权的区别。 放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品的权利；表演权中的机械表演是公开播送「作品的表演」。卡拉 OK 是最典型的交叉场景：播放音乐电视，既涉及音乐作品的机械表演（表演权），也涉及视听作品的放映（放映权），实务中由集体管理组织统一收费，权利人分别主张时需要说明权项。判断标准：再现的是「表演」还是「作品画面」。

四、与信息网络传播权的区别。 表演权控制的是线下的、现场的或者通过设备公开播送的表演；信息网络传播权控制的是交互式的网络提供。一场直播演唱，可能同时涉及三项权利：现场演唱是表演，直播传输可能落入广播权或者信息网络传播权，回放视频是信息网络传播。判断标准：受众能否在自己选定的时间、地点获取。 能，是信息网络传播；不能，是表演或者广播。

实操指引

第一步，先判断使用场景属于现场表演还是机械表演。 现场演出、驻场歌手、路演属于现场表演；店铺背景音乐、酒店大堂音乐、健身房音乐、展厅视频属于机械表演。判断标准：有没有真人在现场表演、受众是否在现场听到或者看到。 两类场景的授权渠道不同：现场演出通常逐场授权，机械表演多通过集体管理组织一揽子许可。另有一类容易被忽略的情形是「转播」：把现场的表演通过音响、屏幕传送到另一个场所，例如商场中庭的演出同步到各楼层、演唱会外场大屏直播，既涉及现场表演的许可，也可能涉及广播或者信息网络传播，不能只按现场演出办一份许可。

第二步，确认作品是否在保护期内、是否属于公有领域。 古典音乐、民歌、超过保护期的作品可以自由表演，但要注意改编版本、录音制品仍可能受保护。判断标准：作曲、作词的作者死亡时间；使用的是原始版本还是改编版本。 实务中容易出错的是「用老歌的现代改编版」，曲是公版、编曲有版权，仍需授权。

第三步，核查授权渠道与授权范围。 是逐首取得许可，还是通过集体管理组织一揽子许可。判断标准：授权是否覆盖使用场所、使用方式、使用时间。 一揽子许可通常按营业面积、座位数、床位数计算年费，超出许可范围的使用（例如把背景音乐用于广告拍摄）仍需另行授权。

第四步，判断是否落入免费表演的合理使用。 逐项核对三个条件：是否向公众收费、是否向表演者付酬、是否以营利为目的。判断标准：三个条件同时满足才成立，缺一不成立。 实务中公益演出、社区义演、校园活动较容易满足；商业促销、企业年会、婚庆演出通常不满足。

第五步，分清演出组织者与表演者的责任。 演出组织者负责取得许可并支付报酬，表演者个人一般不承担取得许可的义务，但明知未获授权仍参与演出、或者自行组织演出的，不能免责。判断标准：谁售票、谁承担成本、谁决定曲目。 演唱会主办方未取得许可，权利人通常起诉主办方与承办方，责任分配的裁判思路见演唱会：表演者与组织者的责任分配。

第六步，涉及录制、直播、回放的，要另算权项。 录制发行涉及表演者权与复制发行权；直播涉及表演者权的直播许可与广播或者信息网络传播；回放上传涉及信息网络传播权。判断标准：每一个使用环节对应一项权利，逐项取得许可。 翻唱、采样的完整授权链条，见表演者、录音制作者的权利：翻唱、采样要过几道关，老歌翻唱还涉及录音制品五十年的计算，见录音制品保护五十年：老歌翻唱的账怎么算。

第七步，计算赔偿要参照许可费标准。 集体管理组织公布的收费标准是最常用的参照，也可以参照同类场所、同类演出的授权价格。判断标准：使用场次、场所面积、座位数、票价、演出规模。 单场演出的赔偿通常按票房的一定比例计算，长期使用背景音乐的按年费标准计算。

第八步，收到集体管理组织的催缴通知后不要置之不理。 拒缴可能导致诉讼，且法院通常参照收费标准确定赔偿，还可能承担维权合理开支。判断标准：使用是否属实、收费标准是否适用于本行业。 对收费标准有异议的，可以协商、申请调解，或者在诉讼中提出抗辩，但不宜以「不知道要交费」为由拒绝。

常见问题