为境外机构提供内部资料，是泄露国家秘密还是为境外非法提供

假设这样一幕：一位在行业研究院做数据分析的工程师，离职前把一份封面印着「内部资料」的行业统计表，发给了自己在境外咨询公司兼职时的对接人。被问到时他说得很轻松：那只是内部资料，不是秘密，标了密级的文件他一份都没碰过。这个说法能不能成立，要拆成三个彼此独立的问题：这份东西在定密程序上算什么，收件方是谁，他当时知不知道。答案的组合不同，同一个动作会分别落进为境外非法提供国家秘密、泄露国家秘密，或者哪一个罪名都不构成。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌‌‌​​‌‌​‌​‌‌​‌​‌​‌‌‌​‌‌​‌​‌​‌‌​​⁠

一、三个罪名摆在一张桌上：差的是构成要件，不是轻重

结论：这三个罪名不是同一条线上的三个刻度，而是三条入口不同的通道——给谁、故不故意、有没有组织和任务，三个问题各对应一条。

第一百一十一条管「为境外的机构、组织、人员」窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密或者情报。拆开是四件事：收件方在境外，实施了四种动作之一，对象是国家秘密或者情报，主观上是故意。四要件齐了即该当，不另设「情节严重」的门槛。

第三百九十八条管「泄露」。主体分两层：国家机关工作人员，以及非国家机关工作人员，第二款明确「依照前款的规定酌情处罚」。行为是违反保密法规定把秘密泄露出去，故意或者过失都算，但要「情节严重」才入罪。

第一百一十条是间谍罪，行为只有三类：参加间谍组织，接受间谍组织及其代理人的任务，为敌人指示轰击目标。它不问收件方是不是境外机构，问的是有没有「组织」和「任务」——这就把它和第一百一十一条分开了。只把资料交给一家境外公司，没加入任何组织、没接受指令，走的是第一百一十一条；加入了组织或者按指令行动，才可能同时该当第一百一十条，那时按处罚较重的规定处理。

实务里最容易混的是前两条，因为「提供」和「泄露」在日常语言里几乎是一回事。法律上分开它们的不是动作，是收件方的属性和主观状态。「提供」还是个有固定含义的动作：不要求交付原件，不要求见面，也不要求收钱；同样以「提供」为要件的非法提供麻醉药品、精神药品罪，看的也是国家管制的麻精药品有没有脱离合法用途，而不是看有没有收钱。

二、第一道分界线：收件方是不是境外机构、组织、人员

结论：收件方是不是境外的机构、组织、人员，是这两条罪的分水岭。是，就走第一百一十一条，基本档五年起；不是，才轮到第三百九十八条。

「境外」看的是收件方的归属，不看交付地点、不看币种、不看合同上写谁的名字。境外政府及其部门、境外注册的公司、境外非政府组织、境外媒体、境外咨询机构和智库、境外高校课题组、外国自然人，都在范围内；在境内把资料交给境外机构派驻的代表、雇员，同样是把资料交给了境外机构。反过来，交给境内的媒体、同行、朋友，哪怕对方不该知道，走的也是第三百九十八条，不因为内容敏感就自动升级。另有一条平行线：有些技术资料即使不是国家秘密，出境也受两用物项出口管制约束，两套制度并行，不互相替代。

两条并排看，结构差别立刻出来。第一百一十一条没有「情节严重」这个门槛，实施即该当，情节较轻只是往下降到五年以下，不是出罪；第三百九十八条反过来，情节严重是入罪条件，不严重就不构成犯罪，只走处分。同一个动作换个收件方，后果差出一个量级。

三、第二道分界线：故意，还是过失

结论：第一百一十一条要求故意，过失给出去的不构成本条；第三百九十八条故意和过失都罚，过失同样可能被判刑。

第一百一十一条的故意，包括明知对方是境外机构仍然交付，也包括明知可能流向境外而放任。这里有个容易走偏的地方：司法解释把「应当知道」用在「这个事项是不是关系国家安全和利益」上，解决没标密级的情形；它并没有把「对方是不是境外」也变成严格责任。对方是谁，仍然要看你当时知道什么、有没有理由知道。

第三百九十八条不区分故意过失，但过失入罪要过「情节严重」这一关。过失的形态很日常：发错群、发错附件、把涉密文件混在普通资料包里发给客户、在公开会议上投影了一页不该投影的表。这类案子的争点通常不是「有没有泄露」，而是「情节是否严重」和「有没有尽到注意义务」。

「我不是公务员」挡不住。第二款把非国家机关工作人员一并纳入，只是「酌情处罚」。国有企业、研究院所、有保密资质的企业、承接涉密项目的第三方公司，员工都在射程之内。近些年涉密业务大量外包，这一款的适用面比很多人想的宽。

四、「内部资料」算不算国家秘密：看定密，不看封面

结论：「内部资料」不是法律概念。一份材料是不是国家秘密，看三件事：在不在保密事项范围内、有没有经定密责任人确定、有没有密级和保密期限。封面印的字不算。

国家秘密的法定含义是「关系国家安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项」。三个要素缺一不可，其中「依照法定程序确定」最容易被跳过。定密时应当按保密事项范围确定密级，同时确定保密期限和知悉范围；密级分绝密、机密、秘密三级；承载国家秘密的载体应当作出国家秘密标志，不属于国家秘密的，不得作出国家秘密标志。

对照下来，「内部」「内部参考」「注意保存」「请勿外传」都不是密级标志，单位自己刻的章、自己发的内部通知，不能替代定密程序。反过来也一样：一份材料不会因为单位没盖任何章，就当然不是国家秘密。

这里有个不对称必须记住：定密有瑕疵，不当然让行为人免责。该定密而不定密，保密法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员规定了处分责任。所以「我们单位从来不定密」在刑事案件里往往起反作用——它证明的不是没有秘密，而是管理失职。再有一层要拆开：不予公开的政府信息，范围比国家秘密宽得多，不公开不等于秘密，更不等于可以随便提供给境外。

五、没定密也可能进第一百一十一条：情报这条路

结论：没有定密，也可能落进第一百一十一条——因为这一条的对象是「国家秘密或者情报」，两者有其一就够。

司法解释对「情报」的定义是：关系国家安全和利益、尚未公开或者依照有关规定不应公开的事项。这个口径比国家秘密宽。未定密的行业运行数据、政策研究稿、执法部署、尚未公布的统计口径，只要关系国家安全和利益又尚未公开，就可能被认定为情报。

同一部解释还有一条专门处理「没标密级」：行为人知道或者应当知道没有标明密级的事项关系国家安全和利益，而为境外窃取、刺探、收买、非法提供的，仍按第一百一十一条定罪。换句话说，没标密级不是免责事由，最多把争点从「是不是秘密」挪到「你应不应当知道」。

最轻的一条出路在保密法里：不属于国家秘密、但泄露后会造成一定不利影响的事项，适用工作秘密管理办法采取保护措施。这类事项走处分、整改、民事赔偿，不进这两条罪。但前提是内容确实不涉国家安全和利益，而这个前提由办案机关判断，不由单位或个人自行认定。

如果泄露的是客户名单、报价体系、工艺参数这类经营性信息，走的是另一条线，商业秘密与个人隐私不予公开那一套：民事赔偿、行政处罚，情节严重的按侵犯商业秘密处理。三条线各有各的构成，别用一条的结论去推另一条。

六、后果差多少：五年的起刑点和三年的天花板

结论：同一份秘密级文件，给境内不该知悉的人，可能只判三年以下；给境外机构，基本档就是五年以上十年以下。差的不是一点。

第一百一十一条的三档，靠司法解释落成可操作的刻度：机密级一项，或者秘密级三项以上，或者对国家安全和利益造成其他严重损害的，处五年以上十年以下；秘密级一项或者情报，属情节较轻，处五年以下；绝密级一项、机密级三项以上，属情节特别严重，处十年以上或者无期。

第三百九十八条只有两档：情节严重的，三年以下或者拘役；情节特别严重的，三年以上七年以下。它没有按份数递进的阶梯，看的是泄露造成的实际后果和影响范围。

把两条放在一起，数量的杠杆作用就出来了。同样秘密级，一份在第一百一十一条里是情节较轻，三份就跳进五年以上的基本档；而在第三百九十八条里，份数只是判断情节的一个因素，不会自动把刑期顶到七年。这就是「给谁」这个变量在量刑上的真实重量。第二款的「酌情」也不是减轻的保证，它给的是裁量空间，不是折扣券。

七、三个最容易被忽略的动作

结论：一条微信、一封邮件、一次网盘分享，都算「提供」；「我不知道是秘密」要看你应不应当知道；离职不免除保密义务。

第一，渠道不影响定性。司法解释写得很直接：通过互联网将国家秘密或者情报非法发送给境外的机构、组织、个人的，按第一百一十一条定罪；将国家秘密通过互联网予以发布，情节严重的，按第三百九十八条定罪。区别不在用什么工具，在于是「发给特定境外对象」还是「向不特定人发布」。企业微信、私人微信、邮箱、网盘链接、云文档共享，都在「发送」范围内。不需要纸质件，不需要见面，不需要收钱。

第二，「不知道」要过三关才站得住：岗位（是不是涉密岗位、有没有接触权限）、培训（有没有签保密承诺书、参加过保密教育）、标志（文件上有没有密级和保密期限）。三关都指向「应当知道」，抗辩就很难成立。反过来，既不在涉密岗位、也没受过保密教育、材料上没有任何标志，这个抗辩才有实际空间。

第三，离职不免除。涉密人员离岗离职要遵守国家保密规定，单位要清退载体、实行脱密期管理；脱密期内不得违规就业和出境，脱密期结束后，对知悉的国家秘密仍要继续履行保密义务。这条时间轴怎么算，见涉密岗位离职的脱密期与出境就业限制。「人都走了就没事了」，是这类案子里最常见的误判。

八、单位让做的，能不能免责

结论：这两个罪名在刑法上都没有单位犯罪的规定，刑事责任落在具体实施和拍板的自然人身上；「单位让我做的」不能免责，单位内部审批也不能把非法变成合法。

第一百一十一条、第三百九十八条都没有「单位犯前款罪的，对单位判处罚金」这样的条款。这意味着不存在「判单位、个人脱身」的路径，也不存在「单位顶罪」的路径。单位的责任落在保密法上：违反规定发生重大泄露案件的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分；对应当定密的事项不定密、对不应当定密的事项定密，造成严重后果的，同样追究这两类人的责任。

「有审批」也不等于「合法」。保密法对向境外提供国家秘密单设了一条：机关、单位向境外或者向境外在中国境内设立的组织、机构提供国家秘密，以及任用、聘用的境外人员因工作需要知悉国家秘密的，按照国家有关规定办理。说的是国家有关规定，不是本单位领导的签字。内部审批走过场、签一份保密协议就放行，恰恰是办案时审查看的重点。

「领导安排的」正确用法，是作为量刑情节、作为区分主从犯的依据，不是无罪理由。反过来说，如果一个人明确提出过异议、留下过书面意见、按流程上报过，这些材料就是他自己的证据，应当保存。

九、已经发出去了：今天能做的六件事

结论：发现已经提供出去，第一件事是停止传输并保全记录，第二件事是书面报告。不要删记录，不要私下找对方「处理」。

保密法规定得很明确：发现国家秘密已经泄露或者可能泄露时，应当立即采取补救措施并及时报告有关机关、单位；机关、单位接到报告后，应当立即作出处理，并及时向保密行政管理部门报告。这条是义务，也是后面争取从宽的事实基础。

动作按顺序做六件。停：撤回未读消息、关闭共享链接、冻结相关账号权限，但不删本地记录。存：把发送记录、时间、对象、内容清单、审批流程固定下来，截图带时间，最好做一份书面清单签字。报：向本单位保密工作机构和负责人书面报告，同时向保密行政管理部门或者公安机关、国家安全机关报告，材料留回执。鉴定：事项是否属于国家秘密、属于何种密级，由保密行政管理部门鉴定，不是由单位或个人下结论。配合：如实说明，不串供，不统一口径。律师：在第一次被询问之前委托，先评估是第一百一十一条还是第三百九十八条，有没有「情节较轻」的空间。

文件上只写了「内部资料」，没标密级，是不是就一定不算国家秘密？

不是。密级标识是定密的法定形式，没有标密往往说明没有履行定密程序，但定密程序有瑕疵并不等于内容当然不属于国家秘密；内容是否关系国家安全和利益、是否尚未公开，才是实质判断。实践中还有一条更常见的路径：即使不构成国家秘密，也可能被认定为情报。

我不知道对方是境外机构，只是发给了一个微信好友，还算「为境外提供」吗？

要看应当知道。对方身份、账号归属、既往沟通内容、资金往来，都是判断「应当知道」的材料。刻意不问、不问也清楚、被提示过仍继续发，很难主张不明知。

过失也会被判刑吗？

会，但门槛不同。过失泄露国家秘密须达到情节严重才入罪，法定最高刑也低得多；为境外非法提供要求故意，起刑点明显更高。同一份材料，主观状态不同，走的就不是同一条线。

单位安排我整理的资料，我按流程发出去，责任在我还是单位？

两条线同时存在。单位可能承担单位责任，个人的刑事责任不因「执行安排」自动免除；但如果是按审批流程、有书面指示、不知情且已尽报告义务，可以实质影响责任认定与量刑。

离职以后还有保密义务吗？脱密期内换工作要不要报备？

有。保密义务不因劳动关系终止而消灭，涉密人员还有脱密期限制，出境和就业都受约束。离职时最稳妥的做法是把保密义务的范围、期限、联系方式写成书面清单留存。

发现已经发出去了，第一时间删掉聊天记录是不是更安全？

恰恰相反。删除可能被认定为毁灭证据，联系对方「删掉就算了」可能被认定为串供。正确顺序是停止扩散、固定证据、书面报告、配合鉴定。

这种事请律师是不是等于认罪？

不是。委托律师的作用是先判断落在哪一条线上、有没有「情节较轻」的空间、报告与配合怎么表述才准确，这些都在正式处理之前就该做。

延伸阅读

结论：这两篇接着读：一篇讲不予公开的边界，一篇讲涉密岗位离职后的脱密期限制。

• 不予公开
• 涉密岗位离职：脱密期不能出境、不能随便就业

以上内容为一般性法律知识介绍，不构成正式法律意见。具体问题请结合自身材料咨询执业律师。文中法条为逐字引用，法条核对日期为 2026 年 11 月 14 日。