不予公开，是政府信息公开争议的核心战场：申请人要的是文件，机关甩来一句“涉密”或“涉及第三方权益”，多数程序就停在这里。但“不予公开”不是免检通行证——法定理由封闭列举、逐项有适用条件，超出清单的拒绝都能被推翻。这篇文章把法定理由逐类拆开。
一、总原则：公开是原则，不公开是例外
- 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。
这一条把不予公开的第一类理由框定为三项：国家秘密（注意“依法确定”四字——必须有定密程序、密级标志，口头说“涉密”不算）、法律法规禁止公开（须指明具体哪部法律的哪个条文）、公开后危及“四个安全”（须有具体危险论证，不能是一句抽象的“影响社会稳定”）。三项都要求机关说明理由并承担举证责任，笼统援引条文不给具体理由的，复议诉讼中站不住。
二、第三方权益：商业秘密与个人隐私
- 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。
这一条有两个“阀门”：同意阀门——第三方书面同意公开的，机关应当公开，不能替第三方拒绝；公共利益阀门——不公开将对公共利益造成重大影响的，机关可以径行公开。实务中最常见的争议是征收补偿领域：补偿方案的个案金额被以“个人隐私”拒绝公开，但征收补偿的公平性恰属公共利益，司法解释和大量判例支持此类信息应当公开。所以收到“涉第三方权益”答复时，先问两个问题：是否征询了第三方意见？是否评估了公共利益？
三、内部信息与过程性信息
- 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。
注意这一条用词是“可以不予公开”而非“不予公开”——机关有裁量，但裁量要说明理由；且“从其规定”的兜底意味着法律、法规、规章要求公开的过程性信息（如行政处罚裁量基准的征求意见稿）不适用豁免。内部事务信息的边界限于机关自身人事、后勤、流程，机关把对外履职文件塞进“内部信息”口袋的，属于明显不当。
四、程序要求：说明理由与征询第三人
不予公开不是一纸结论，配套程序有三：其一，答复须说明理由并援引具体条文；其二，涉及第三方权益的应当书面征询第三方意见，征求意见期间不计入答复期限，但无期限征询不行；其三，保密审查前置——拟公开信息须依法审查，不能确定能否公开的报主管部门或保密部门确定。程序缺失本身就是撤销答复的理由。
五、常见误区
- “机关说涉密就是涉密”：国家秘密须经法定定密程序并有密级标志，答复合议中连密级都写不出的，复议诉讼可要求机关出示定密依据。
- “涉及别人隐私就一定不给”：隐私豁免有公共利益例外，且个人信息中可区分处理的非隐私部分（如处罚对象、处罚结果）仍应公开。
- “过程性信息永远不能公开”：过程性信息豁免的是“过程”，决策完成后形成的最终文件不因曾有过程稿而豁免。
- “不予公开就没有救济”：对不予公开答复不服的，可申请行政复议或提起行政诉讼，先复议后诉讼的双轨选择见下文链接。
六、问答
不予公开的攻防，本质是“理由逐项对表”：机关援引哪一项，你就对照该要件找它的漏洞——没有定密程序的“秘密”、没征询第三方的“隐私”、决策早已定型的“过程稿”，都是复议诉讼里现成的靶子。
补充一个申请策略：对大范围文件清单，可先申请信息公开目录或公开属性说明——每份文件在制作时就须标定主动公开、依申请公开、不予公开属性，对标注“不予公开”的文件再逐份要求说明理由，这样把争点从“要不要给你”压缩到“你的理由成不成立”，举证负担转移到机关一侧。拒绝理由的攻防要点，见政府信息公开中的举证责任分配；复议救济的整体路径，见行政复议前置的五种情形；征收场景下可申请的文件清单，见拆迁信息公开：该给你看哪些文件。以上内容为一般性法律知识分享，不构成正式法律意见；具体案件请结合证据情况咨询执业律师。