参考案例严某勇职务侵占案

一、案情速览

二〇一九年十二月至二〇二〇年十二月间，被告人严某勇利用其职务便利，伙同他人私自将公司库房内多个品牌的香水通过公司销售人员出售，后与上述人员分赃。

二〇二一年十一月八日，公安机关从其处扣押两个品牌的香水一千支、五百四十瓶，已发还被害单位；经认定，涉案品牌香水价值共计七万八千七百八十三元余。

北京市房山区人民法院于二〇二二年一月十八日作出一审判决，认定构成职务侵占罪而非盗窃罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年并处罚金一万元。

二、裁判要点提炼

职务侵占罪相对于普通侵占罪、盗窃罪而言是一种特殊的占有型财产犯罪，其特殊性在于主体是公司、企业或者其他单位的工作人员，行为上要求利用了职务上的便利。

职务侵占行为的手段通常就是窃取，容易与盗窃罪发生混淆；因被告人能顺利盗卖财产是因为职务便利这一特殊原因，应当按照职务侵占罪定罪处罚。

三、赵律师点评

从库房拿货去卖，为什么不是盗窃

本案的争点是罪名：把公司库房里的香水私自拿出去卖，直觉上很像盗窃。但法院认定是职务侵占，理由写得很直接：职务侵占行为的手段通常就是窃取，很容易会和盗窃罪发生混淆；因被告人能顺利盗卖财产是因为职务便利这一特殊原因，应当按照职务侵占罪来定罪处罚。这句话点出了两罪的关系——职务侵占是特殊类型的占有型犯罪，当行为同时符合「窃取」与「利用职务便利」时，按特别法条处理。

「能顺利」这三个字，是判断的关键

为什么强调「能顺利」？因为这是职务便利的实际体现。如果一个人没有库房权限，要偷香水就得撬锁、翻墙、避开监控，那是典型的盗窃；而严某勇能顺利把库房里的货拿出来、还能通过公司销售人员卖出去，说明他在这个流转链条上有职务上的便利——可能是管库、可能是管货、可能是能安排销售。职务便利使窃取变得容易，也使行为落入职务侵占的射程。

七万八，六个月缓刑

涉案香水价值七万八千七百八十三元余，属于数额较大，法定刑三年以下。最终判有期徒刑六个月、缓刑一年、罚金一万元。缓刑的取得有一组情节支撑：到案后如实供述、认罪认罚；主动退赔六万元并与被害单位达成和解协议；审理期间又向法院交纳案款一万八千元；扣押的香水已发还。这套组合几乎把能做的补救都做了，法院因此给了缓刑。

自首没被认定，差在哪

辩护人提出被告人系自首，法院没有采纳，理由是：被告人不具备主动投案的行为，不符合自首的法律规定。判决记载他是二〇二一年一月八日被公安机关刑事传唤到案。传唤到案与主动投案的区别在于：传唤是公安机关已经掌握线索后通知其到场，属于被动到案；主动投案要求行为人自愿置于司法机关控制之下。这个区分在实务中经常被混淆，但它直接决定能不能拿到自首这个减轻情节。

内部人员销赃，风险比想象中大

本案还有一个细节：香水是通过公司销售人员出售的，事后与这些人分赃。这意味着销售环节的员工也参与了，可能构成共犯。对企业而言，这类案件的暴露往往来自内部举报或盘点差异；对员工而言，需要清楚一点——利用职务便利把公司的货拿出去卖，即使手段看起来像「偷」，法律评价是职务侵占，量刑上与盗窃罪适用不同标准，但同样会被追究刑事责任。

从库房把香水拿出来卖，看着像偷，可他靠的是职务——定的就是职务侵占。