参考案例某德种业公司诉某科技公司、某华种业公司、某鹏农资、某久农资植物新品种权侵权纠纷案

一、案情速览

40个比对位点，0个差异位点——农业农村部植物新品种测试中心的DNA指纹图谱鉴定显示：某科技公司卖的「盛创688」玉米种子与别人拥有品种权的「德单5号」是同一品种，只是换了个名字。

某科技公司的抗辩是：「盛创688」已经过省级品种审定，审定通过的品种必然与在先审定品种存在特异性。

安徽省高级人民法院2022年2月28日判决：品种审定制度管的是市场准入，植物新品种保护制度管的是权利归属，两码事——侵权成立。

二、裁判要点提炼

要点一：审定不等于不侵权。品种审定审查的是能否在当地种植推广，测试方法允许申请人自行组织并提交报告，审定样品不做田间种植观察检测，不能保证审定品种与在先审定品种存在实质特异性。植物新品种保护与品种审定是两种不同的法律制度，通过审定不能反推不侵犯他人品种权。

要点二：分子标记鉴定直接定同异。公证购买的被诉种子与标准样品库的「德单5号」做SSR标记法鉴定，40个位点0差异，属极近似或相同品种。按品种权司法解释（二）第二十三条，被诉侵权人主张二者特征特性不同的，由其举证——可以申请田间观察检测（DUS）进一步确认。

要点三：举证机会给了，自己放弃了。某科技公司庭前口头表示应当对「被诉种子与德单5号留样」做田间检测，书面申请时却只申请「被诉种子与自己留存的盛创688样品」比对——后者证明不了与授权品种不同。视为放弃举证权利，承担不利后果。

要点四：侵权链条全线认定。生产销售的科技公司、总经销商、两家分销商，销售授权品种繁殖材料均构成侵权。

三、赵律师点评

「套牌种子」为什么查得越来越准

以前查套牌靠田间长相，长得像不一定同一品种，育种企业维权很吃力。DNA指纹图谱技术把这事变成了「数位点」——0个差异就是同一品种，狡辩空间被技术压缩到零。种业企业维权的成本曲线，这几年是被技术拉下来的。

被诉方的正确姿势：申请对「正确对象」做DUS

本案科技公司输在程序策略上：真正能翻盘的检测是「被诉种子对授权品种标准样品」的田间观察检测，它申请的却是自己对自己的比对。做被告不丢人，丢人的是把举证机会浪费在自证清白的循环论证上。被告席位上的每一步程序选择，都值得先过一遍律师。

经销商的连带面有多宽

总经销商和两家农资分销商全部被认定侵权——销售授权品种的繁殖材料就是侵权行为本身，不知道上游套牌不免责（合法来源抗辩在种子领域门槛很高）。农资店主进货时索取品种授权链条文件，不是较真，是保命。

行动清单：种业权利人发现市场上有「似曾相识」的品种——①公证购买被诉种子，封样全程录像；②申请法院委托做SSR分子标记鉴定，对照标准样品库留样；③对方申请田间检测时盯住比对对象是否正确；④把生产、总经销、分销各环节一并起诉，赔偿基数才上得去。四步走完，套牌者换名头的把戏基本无解。