参考案例孙某芝与鸡西某多种经营公司执行复议案

一、案情速览

劳动争议再审判决赔十万零三，公司已付七万五被申请执行差额两万五——公司异议：原审判决错误；而且高院组织调解期间我们已自动履行了差额。执行法院实体审查后驳回异议请求，看似没毛病，其实毛病在程序起点。

鸡西中院复议：「原审判决错误」不属执行行为异议审查范畴（救济是再审）；以执行依据生效之前的实体事由提排除执行异议、实质是对判决不服的，同样不属审查范畴——应按异议复议规定第二条第一款裁定驳回「申请」，而不是立案审查后驳回「请求」；启动审查程序本身即属适用法律错误。

规则确立：对判决不服的异议连门都进不了——驳回的对象是申请本身，不是申请里的请求。

二、裁判要点提炼

被执行人以执行依据生效之前的实体事由（如已在诉讼调解期间自动履行）提出排除执行异议，实质是对执行依据不服的，不属于执行行为异议的审查范畴，应当裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。

被执行人主张原审判决错误要求纠正执行依据的，应依审判监督程序申请再审，不属执行异议审查范畴；异议审查法院受理并实体审查后驳回异议请求的，属适用法律错误，复议法院应撤销该裁定并改裁驳回异议申请。

三、赵律师点评

进错门的异议

孙某芝与鸡西某多种经营公司劳动争议案，黑龙江高院再审判决公司赔偿十万零三百余元；公司此前已履行七万五千余元，孙某芝申请执行差额两万五千余元及迟延利息。公司提异议：一、原审判决存在错误；二、高院组织调解期间公司已自动履行了案涉赔偿款差额部分。梨树区法院立案审查，以「异议于法无据」裁定驳回异议请求。公司复议——鸡西中院却把整个异议程序连根拔起：撤销裁定、驳回异议申请。

审查范畴与处理方式的纠正

鸡西中院三层递进。第一层，「判决错误」事由的归属：执行行为异议审查的是「执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中」的执行措施、法定程序及其他侵权行为（异议复议规定第七条第一款）；「原审判决错误」针对的是执行依据本身，不在列举之内——救济通道是依民诉法审判监督程序「寻求救济」（申请再审），执行庭不审判决对错。第二层，「已自动履行」事由的定性：公司主张在再审判决作出前、高院组织调解期间已自动履行差额——这是「以执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，实质仍是对判决不服」，同样不属执行异议审查范畴；按异议复议规定第七条第三款，「梨树区人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决」。第三层，处理方式的纠正：两条事由都不属审查范畴，按异议复议规定第二条第一款——「执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请」——正确动作是驳回「异议申请」；梨树区法院启动实体审查并驳回「异议请求」，「属适用法律错误」，撤销原裁定、改裁驳回申请。程序结论不同意味着法律评价不同：驳回请求意味着异议进了门、理由不成立；驳回申请意味着异议根本不该被审理。

异议受理审查的对表

给被执行人：对执行依据不服的（判决错误、履行抗辩、时效抗辩等实体事由），走申请再审或其他法定程序——异议书里写这些事由只会换来「驳回申请」，连实体审查的机会都没有（本案例口径）；真有「生效文书确定的债务已清偿」这类实体排除事由的，注意区分时点——执行依据生效之后发生的清偿属实体排除事由可审，生效之前的属对依据不服。给执行法院：受理异议先做定性扫描——事由指向执行行为还是执行依据？指向后者的不予受理或驳回申请，并按第七条第三款释明再审通道（本案例）；立案后发现不属受理范围的，用「驳回申请」而非「驳回请求」，程序用语的错位会被复议法院纠正。给申请执行人：被执行人拿「判决错误」拖执行的，向法院指出其异议不属受理范围，督促程序推进——实体不服的救济在再审，不影响本案执行。

两万五千元的执行款之争，争的却是程序起点——鸡西中院把「驳回请求」改成「驳回申请」，一字之差划清审执边界：执行庭不审判决对错，对判决不服的请回再审之门；进错门的异议，程序上就该原路退回。