参考案例尹某礼故意伤害准许撤回起诉案

一、案情速览

骑车剐蹭引发拉扯，对方拽住背包不撒手，抢包时对方倒地骨折——轻伤二级就一定构成故意伤害罪吗？

法院：为摆脱拉扯而实施抢夺背包等应急、防御行为，客观上不具有攻击性、主观上不具有伤害故意的，不构成故意伤害罪，法院依法准许检察机关撤回起诉。

规则确立：轻伤害案件严禁「谁受伤谁有理」，伤害故意必须从纠纷起因、行为方式、致伤原因中综合认定。

二、裁判要点提炼

办理轻伤害案件应当避免「唯结果论」「谁受伤谁有理」，行为人只是与被害人发生轻微推搡、拉扯，或为摆脱拉扯、控制而实施甩手、后退等应急、防御行为的，不宜认定为刑法意义上的故意伤害行为。

行为人客观上实施不具有明显攻击性、一般不会造成伤害后果的轻微推搡、拉扯等行为，主观上不具有伤害故意的，不能以故意伤害罪定罪处罚。

三、赵律师点评

一次剐蹭、一个背包、一根肋骨

2022年11月，尹某礼骑电动自行车与曹某的电动自行车发生碰撞。曹某为防止尹某礼离开，拔走其车钥匙、抓住其身前的背包，双方互相拉扯，曹某倒地磕碰到花坛受伤，经鉴定构成轻伤二级。检察机关以故意伤害罪提起公诉，尹某礼辩称自己只是为摆脱拉扯而抢夺背包，未对曹某实施殴打。案件审理过程中，检察机关申请撤回起诉，上海市闵行区人民法院经审查于2024年5月裁定准许撤诉，裁定已生效。

从「拉扯」到「伤害」之间隔着什么

裁判理由把全案拆成三个客观要素逐一检验：纠纷起因是偶发的骑车碰撞，双方素不相识、无宿怨；行为方式是曹某先拔钥匙、抓背包，尹某礼是抢回自己被拉住的背包，其拉扯目的不是针对曹某的攻击；致伤原因是曹某在拉拽中倒地磕碰花坛，该后果具有偶然性，抢背包这一动作本身通常不会致人肋骨骨折。客观行为没有攻击性，主观上自然推不出伤害故意——伤害故意不是从轻伤结果倒推出来的，而是要从主客观两方面找依据。这正是轻伤害案件指导意见「避免唯结果论」的直接适用。

给当事人、办案机关和公众的对表

对被指控的行为人：及时说清纠纷起因、对方先行动作和自己行为的目的，「我只是想拿回我的东西」这类辩解若与证据吻合，就是出罪的关键，不要因为对方有轻伤鉴定就放弃辩解。对办案机关：轻伤害案件不能拿到轻伤鉴定就起诉，要审查纠纷起因、谁先动手、行为方式与致伤原因的对应关系；本案检察机关申请撤诉、法院依法准许，是纠错机制的正常运转。对公众：发生剐蹭纠纷时拽人、扣钥匙、拉扯背包都可能让局面升级，倒地受伤的风险由双方共同承担，法律不会仅凭谁躺进医院就分配刑责。

「谁受伤谁有理」是民间朴素直觉，却与刑法上主客观相统一的原则背道而驰。本案用一份准许撤诉的裁定重申：轻伤结果只是起点，行为有没有攻击性、心里有没有伤害故意，才是故意伤害罪的门槛。