参考案例某环保高科有限公司诉某科技有限公司侵害发明专利权纠纷案

一、案情速览

专利写「同一平面内」，产品辐条横跨两个平面——最高法院：数字「一」不当然限定数量，按本领域技术人员的理解定。

最高人民法院：权利要求含有数字一的不应当然认定具有数量限定作用，应根据本领域技术人员阅读权利要求书和说明书后的理解确定其具体含义。

规则确立：「同一平面内」解为「相同平面内」时与平面数量无关——被诉产品任一平面的辐条直径与根数乘积落入数值范围即具备该特征。

二、裁判要点提炼

专利权利要求含数字一的不应当然认定具有数量意义上的限定作用，应根据本领域技术人员阅读权利要求书和说明书后的理解确定其含义。

技术特征核心内容是两个物理参数的协调而非平面个数时，被诉侵权产品中任一平面内辐条直径与根数乘积落入权利要求数值范围的，即认定具备该技术特征。

三、赵律师点评

一个「一」字引出的落池之争

动态物理屏蔽净化器发明专利的技术特征写：设置在同一平面内的辐条的直径与根数的积满足特定数值范围。被诉产品的辐条构成了相互平行的两个平面，被告据此抗辩：你写的是同一个平面，我这是两个平面，特征对不上。一审认为构成等同、侵权成立；二审走得更干脆——连等同都不用，直接解释「一」的含义，认定相同特征，维持侵权认定。

数字的含义服从技术本质

最高法院的解释路径是回到本领域技术人员的阅读理解。技术特征C限定的对象是什么？读权利要求、说明书和附图后可以看到：这个特征的实质是辐条直径与根数的乘积值——辐条的粗细与排列密度两个物理参数之间的协调，追求的技术效果是净化率最大化。特征关心的根本不是辐条构成几个平面。因此「同一平面内」应理解为「相同平面内」——指乘积计算要在相同的平面内进行，与平面数量无关。被诉产品虽然有两个平面，但只要其中任一平面内的直径与根数乘积落入四十六至四百六十的范围，特征就具备了。数字「一」在这个语境里只是指代计算对象的一致性，不是数量限定。解释先行、相同认定，不用借道等同。

对表：数字限定词的解释要过技术关

给权利人：权利要求里的数字（一个、同一、一次）未必是数量枷锁——技术效果指向参数协调而非数量本身时，解释空间站在你这边；诉讼中引导法庭关注技术特征的核心内容。给被诉侵权人：用数字字面差异抗辩前，先评估该数字在技术方案中的实际功能——若与技术效果无关，字面解释难以成立。给法院：数字一的解释按本领域技术人员标准，从技术特征的限定对象和追求效果出发；避免落入以字面数量扼杀保护范围或以等同扩大边界的两个极端。

中文里的「一」可以是一个、同一、也可以什么都不是——专利解释的世界里，数字的意义由技术方案说了算。