参考案例骆某飞破坏军婚案

一、案情速览

被告人骆某飞明知杨某的丈夫是现役军人，仍与杨某从普通朋友发展为情人关系。此后三年，他长期出入杨某位于杭州市富阳区的住所，多次在那里居住、过夜，并多次与杨某发生性关系，在经济和生活上照顾杨某母子。

2018年3月起，杨某夫妻因此多次发生冲突，夫妻关系恶化。在此情形下，骆某飞仍多次出入杨某住所。同年9月17日，杨某夫妻离婚。此事在当地造成恶劣社会影响。

浙江省杭州市富阳区人民法院判决：骆某飞犯破坏军婚罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已生效。

二、裁判要点提炼

行为人明知是现役军人配偶，仍与其建立情人关系，常态化出入其住处，与其多次发生不正当两性关系，并建立经济、生活上的紧密联系的，应当认定为《刑法》第二百五十九条第一款规定的「同居」。

「同居」的认定，可以结合行为人与现役军人配偶会面的时长及频率、生活和经济往来的紧密状态、对现役军人婚姻的影响等因素综合判断，不以双方有固定共同居所为必要。

三、赵律师点评

三年，一个女人，一个军人的家

这个案子的事实，判决书写得很平静。

2015年底，浙江杭州富阳。被告人骆某飞认识了杨某。

他知道杨某的丈夫是现役军人。

两个人从普通朋友，发展成了情人关系。此后三年，他长期出入杨某的住所，多次在那里居住、过夜，多次与杨某发生性关系，在经济上、生活上照顾杨某母子。

2018年3月开始，杨某夫妻因为这件事多次发生冲突，夫妻关系恶化。在这个时候，骆某飞仍然多次出入杨某的住所。

同年9月17日，杨某夫妻离婚。判决书还写了一句：此事在当地造成恶劣社会影响。

法院认定骆某飞犯破坏军婚罪，判处有期徒刑六个月。他没有上诉，判决生效。

**这个案子的争点只有一个词：同居。**

骆某飞的辩解，判决书里没有完整记录，但从认定理由可以反推出来。他的意思大概是：我们只是情人关系，我自己有住处，我们没有住在一起，怎么能叫「同居」。

法院的回答是：这就是同居。

一个字都没让。

再说一句背景。

这类案子在裁判文书里并不多。破坏军婚罪本身适用就少，一年全国也就那么几十件。少的原由不难理解：它要求「明知」对方是现役军人的配偶，要求「同居」达到一定密度，还要求有人报案。

但少，不等于不重要。

军婚这条线，在中国法律里是一条特别的线。它比普通婚姻的线低，也比普通婚姻的线硬。

「同居」在法律里，不是「住在一起」那么简单

要弄清法院为什么这么判，得先看这个词在法律里有几个意思。

日常生活里，「同居」就是住在一起。两个人合租一套房，也叫同居；情侣住在一块儿，也叫同居。这个词在日常语言里，几乎等于「同一个地址」。

《刑法》第二百五十九条用的是另一个意思。

这一条原文是：明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

注意，它把「同居」和「结婚」并列。

结婚是什么？是法律上的配偶身份，是登记，是共同生活，是财产共有，是社会公认的名分。

那「同居」要跟「结婚」并列，它得有多重？

民法典第一千零四十二条和相关司法解释给了一个定义：有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。

这个定义里，真正起作用的词是「持续」「稳定」和「共同居住」。

看起来还是「住」。但法院在本案里给出的判断方法，把这个词拆开了。

判决书的原话是：

在「同居」的认定方面，可以结合行为人与现役军人的配偶会面的时长及频率、生活和经济往来的紧密状态、对现役军人婚姻的影响等因素进行综合判断。

请注意，这三个因素，没有一个是「有没有同一个住址」。

**它们问的全部是：这段关系在生活里长成了什么样子。**

所以判断一个人是不是「同居」，不能只看他有没有搬进去住，要看他有没有把日子过到一块儿去。

法院看三样东西，这个案子三样全中

判决书列了三个因素。

第一个，会面的时长及频率。

本案是三年。不是三个月，不是几次，是三年，而且是「常态化出入」「多次居住」「过夜」。

第二个，生活和经济往来的紧密状态。

判决书写的是「在经济、生活上支持、照顾杨某母子」。这不是单纯的性关系，是把自己的钱和时间投进了另一个家庭。

第三个，对现役军人婚姻的影响。

判决书写的是「骆某飞的行为是导致杨某与丈夫感情破裂而离婚的重要因素」「对军人婚姻造成了实质性破坏」。

三样加起来，法院得出一个结论：这具备「同居」的实质条件。

**这里最要紧的一句是：实质条件。**

不是形式条件。不是「有没有共同的房产」「有没有共同的户口」「有没有一起交水电费」。

是实质。是这段关系在生活里长成了什么样子。

所以骆某飞那句「我自己有住处」，在这个判断里不起作用。

有住处，不等于没有同居。**同居从来不要求两个人只有一个住处。**

顺便说一句这段关系的另一个特征：它没有名分。他们没有对外称夫妻，没有登记，邻居同事大概只知道「杨某家有个常来的男人」。

这一点很重要，因为它是「同居」和「结婚」的分界。

但它不是「同居」和「不算」的分界。

还有一个问题，法院没有在判决书里展开，但它决定了这类案子能不能立起来：**谁去报案。**

破坏军婚罪的被害人，是军人。但军人常年不在家，很多事他不知道。

本案是杨某的丈夫自己发现的。从 2018 年 3 月起，夫妻反复冲突，到 9 月离婚——这个过程里，他知道了。

现实中，这类案子的启动渠道有三条。

第一条，军人本人发现后报案。这是最常见的一条。

第二条，部队发现。部队有保卫部门，也有法律顾问。军人在服役期间提出家庭问题，部队可以介入，可以向地方通报。

第三条，群众举报或者单位移送。这条少见，但不是没有。

**这三条渠道，决定了这类案子的一个特点：它往往是「婚姻已经破裂之后」才启动的。**

因为它需要一个人愿意把事情摊开。而对军人来说，摊开的代价不小：家丑、隐私、部队的知悉、离婚时的财产和子女问题。

所以这类案子的数量一直很少。

**少，不意味着法律不认。只是意味着，很多人选择了不追究。**

再说一个很多人忽略的点：这条罪名的「明知」，是可以推定的。

法条要求「明知是现役军人的配偶」。但「明知」是人的内心，没法直接看见。

实务中的认定方法，是从客观事实推。

比如：对方有没有明确告诉过你；你有没有见过对方的配偶穿军装、见过部队的证件、去过部队营区；对方的家庭成员、同事、邻居是不是都知道；你们共同生活期间，有没有出现过部队的电话、探亲、随军之类的安排。

**这些事实，任何一个成立，都可以支撑「应当知道」。**

而「应当知道」，在法律上等同于「明知」。

本案的骆某飞，判决书直接写「明知杨某的丈夫是现役军人」，没有展开论证。这说明在这个案子里，「明知」不是争点——他本人大概也没有否认。

真正常见的争点，是下一篇要讲的：先不知道，后来知道了。

这条罪名保护的，不是道德

很多人第一次听到「破坏军婚罪」，会觉得这是一条道德条款：管别人谈恋爱，是不是管得太宽了。

要理解这条罪名，得看它保护什么。

它保护的不是抽象的「风气」，是军人婚姻的稳定。

军人这个职业有个特点：常年不在家。驻训、演习、执勤、出海、边防，一年里有大半年回不来。家里的事，老人、孩子、房贷、柴米油盐，全压在配偶一个人身上。

这种分离，本身就让婚姻处在一种脆弱的状态里。

如果这段婚姻还可以被一个稳定的第三者长期侵入，后果不只是「感情受伤」。

它会直接影响军人履职。一个在边防线上的人，如果知道家里出了问题却回不去，他还能不能专心执行任务？

判决书在另一个案子里写过一句很直白的话：严重破坏现役军人婚姻家庭关系，影响军人履职。

**这就是立法理由。**

所以这条罪名把「同居」和「结婚」并列，都入罪；而单纯的通奸，不入本罪。

不是因为通奸更轻，是因为立法要拦的是那种「长出来的第二个家」。

六个月，是这条罪名较轻的一档。法定刑是三年以下有期徒刑或者拘役，判六个月，接近下限。

为什么轻？判决书写了「自愿认罪认罚」。

为什么不是更轻，比如拘役、缓刑？因为他造成了一个军人家庭的解体，而且「在当地造成恶劣社会影响」。

轻和重之间，法院选了中间偏下的位置。

再说一个实务上的问题：这类案子怎么取证。

「同居」是一个状态，不是一个动作。它没有现场，没有伤痕，没有监控。要靠一堆间接证据拼。

判决书里用到的，主要是四类。

**第一类，居住痕迹。** 小区门禁记录、电梯监控、快递代收、水电费的缴纳方式、物业的登记。这些能证明一个人反复出现在一个地址。

**第二类，邻里证言。** 邻居看到的进出、听到的称呼、平时的相处。这类证言在实务中分量不轻，因为它是「生活状态」的直接观察。

**第三类，经济往来。** 转账记录、代付账单、共同消费。判决书里那句「在经济、生活上支持、照顾杨某母子」，背后一定有一批流水。

**第四类，关系本身的证据。** 聊天记录、照片、出行记录。这类证据能证明关系的性质，但不能单独证明「同居」的密度。

**四类拼起来，才能得出「持续、稳定」这个结论。**

单独拿一类出来，都不够。只有开房记录，辩方会说「只是性关系」；只有转账，辩方会说「只是借钱」；只有邻居的话，辩方会说「只是常来串门」。

**这就是为什么这类案子难打：它要求的不是一件事的证据，是一种状态的证据。**

如果站在辩护的位置上，这个案子能争什么。

**第一，争「同居」的密度。** 这是最主要的战场。辩方会说：三年是时间跨度，不是同居时长；「多次出入」不等于「持续居住」；经济往来是赠与，不是共同生活。

这个抗辩有没有空间？有，但不大。因为本案的证据里，「多次在住所居住」「过夜」「照顾母子」这几项，指向性很强。

**第二，争「明知」的时点。** 如果能证明前一段时间不知道，那一段不构成犯罪。

**第三，争「破坏」的因果。** 判决书说他的行为是导致离婚的重要因素。辩方可以争：婚姻破裂有没有别的原因？这个因果关系是不是唯一？

这一条在量刑上有意义，在定罪上没有——因为本罪不要求「导致离婚」这个结果。

**第四，争量刑。** 六年以下，认罪认罚，有自首的可以更轻。本案判六个月，已经接近这一档的下限。

**四条里，第一条最难，第四条最有价值。**

因为这类案子的定罪，往往在证据上就定了；能争的空间，主要在量刑。

如果你正站在这个位置上

这篇写到这儿，要把话说到具体处境上。

假设你正在和一个人交往，对方的配偶是现役军人。这条线画在哪里？

**第一，不知道对方是军人配偶，不构成犯罪。** 这条罪名要求「明知」。不知情的时候，你没有破坏军婚的故意。这部分内容，下一篇会专门讲——知道之后还继续，从哪天开始算。

**第二，偶尔的关系，不构成本罪。** 一次、两次，没有生活交集，法律上更接近「通奸」，不落入第二百五十九条。但要注意，这可能牵出别的责任：民事上的离婚损害赔偿，党纪政纪上的处理，如果是军人一方提出，还可能是部队内部的处理。

**第三，持续、稳定、有生活和经济联系，就跨线了。** 不需要搬进去住。经常去、过夜、给钱、照顾对方的孩子、一起出现在生活场景里，这些加在一起，就是「过日子」。

**第四，跨线之后，影响越大，判得越重。** 导致离婚、造成恶劣影响、生育子女，都是从重情节。

还有一句要说给另一类人听：**被破坏婚姻的那一方，是军人。**

军人维权有专门的通道。部队有法律顾问，有维权联络员，很多地方检察院有涉军维权机制。这类案子一旦启动，不会因为「家务事」被搁下。

这个案子的六个月的判决，背后是一个已经解体的家庭。

还要说一件事：这条罪名和离婚，是两条线，可以并行。

破坏军婚罪是刑事，由国家追诉。离婚是民事，由当事人自己提。

两件事互不替代。

刑事上，破坏军婚罪成立，意味着有一段被法律否定的关系存在。这个认定，在离婚诉讼里是有分量的——它可以直接支撑「感情确已破裂」这个法定离婚理由。

民法典第一千零七十九条规定，有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚，其中一项是「与他人同居」。

军人一方作为无过错方，还可以依据第一千零九十一条主张离婚损害赔偿。那一条列的情形里，第二项就是「与他人同居」。

**所以一个破坏军婚的刑事判决，往往是离婚诉讼里最有力的一份证据。**

但要注意时间顺序。

如果先离婚，再追究破坏军婚，难度会大一些——因为「同居」这个状态可能已经结束了，取证更难。

如果先刑事立案，离婚诉讼可以等刑事结果，也可以不等。等，能把刑事认定直接用上；不等，可能判得更快。

**这个顺序怎么选，要看当事人更在意什么：是尽快结束婚姻，还是把责任追究到底。**

现实里，很多军人选的是后者。因为对他们来说，这不只是感情问题，还关乎一个公开的说法。

讲一个最容易想错的点。

很多人以为：只要对方是自愿的，就不算破坏军婚。

这个理解，错了一半。

**破坏军婚罪，从来不看军人配偶那一方愿不愿意。**

法条的表述是「明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚」。它约束的是「与之同居」的那个人，不是配偶本身。

也就是说：即使军人的配偶主动、热烈、坚决要在一起，与之同居的第三人依然构成犯罪。

为什么？

因为这条罪名保护的是军人婚姻这个制度，不是配偶的个人意愿。

配偶愿意，不能处分另一半的权利。军人没有同意过这段婚姻被侵入。

**这个逻辑，和强奸罪、拐卖妇女罪里的「同意」问题，是同一个道理：一个人可以处分自己的权利，处分不了别人的。**

本案的骆某飞，没有拿「她愿意」来辩解。这一点，他大概是明白的。

但现实里，很多人不明白。

他们会说：是她主动的，是她让我来的，是她离不开我。

**这些话，在量刑上有一点用（说明主观恶性不深），在定罪上一无用。**

最后把这个罪名在刑法体系里的位置说清楚，因为它常被和另外几个罪名搞混。

**破坏军婚罪，《刑法》第二百五十九条。**

**重婚罪，《刑法》第二百五十八条。** 有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的。

**这两个罪的界限：** 重婚要求「结婚」——法律婚（再次登记）或者事实婚（以夫妻名义共同生活）。破坏军婚罪只要求「同居或者结婚」，门槛更低。

所以，一个和现役军人配偶以夫妻名义共同生活的人，可能同时构成重婚罪和破坏军婚罪。这种情况下，按想象竞合处理，从一重罪处断。

但两个罪的法定刑一样：都是三年以下有期徒刑或者拘役。这时候通常按特别法条优先，定破坏军婚罪。

**还有一个容易混的：通奸。**

通奸不构成犯罪。它是道德问题、纪律问题、民事问题。

只有两种通奸会被提升为犯罪：一是变成了「同居」，二是变成了「重婚」。

**所以在军人婚姻这个领域，法律的介入点，就在「同居」这两个字上。**

过了这条线，是刑事；没过，是民事。

**这条线，就是这篇和前后两篇反复在讲的那条线。**

如果军人是你的家人，这篇还有几句是说给你的。

**第一，先弄清事实，再决定要不要报案。** 报案不是唯一的处理方式。可以先了解情况：是不是真的同居了，持续了多久，对方知不知道。

**第二，证据要早固定。** 如果决定走法律程序，证据的时间点很重要。小区门禁、快递代收、转账记录、聊天记录，这些都会随着时间消失或者被覆盖。

**第三，部队是可以求助的。** 军人所在单位有保卫部门，有法律顾问，很多地方还有涉军维权机制。这些渠道不收费，也不需要你先请律师。

**第四，刑事和民事可以分开走。** 先离婚、再追究，或者先追究、再离婚，两种顺序各有利弊。前一种快，后一种证据更全。

**第五，孩子的问题要提前想。** 如果对方已经生育，抚养、探视、亲子关系，会是长期的问题。这些不会因为刑事判决而消失。

最后一句。

这类案子最难的，不是法律，是决定。

决定要不要把一个已经破碎的家，再摊到公堂上。

**法律能给出判决，给不出答案。答案在你自己那里。**

这个案子二零一九年判的，没有上诉，已经生效。六个月。

三年，一个解体的家庭，六百一十块钱都换不来的六个月。

判得不算重。但它的分量不在刑期上。

**它是三个破坏军婚案里的第一块砖：同居看的是实质，不是住址。**

骆某飞有自己的住处。他有工作，有生活，他大概从没觉得自己「搬进了谁家」。

但三年里，他一次次去，一次次留下过夜，一次次把钱和生活搭进去。

法院看的不是他在哪儿睡，是他把日子过到了哪里。

**这条线，画在「生活」上，不画在「门牌」上。**