参考案例先某川非法侵入住宅、盗窃案

一、案情速览

先某川翻墙进入袁某家，未经允许在屋内白住了一个星期；住到第五天另起犯意，偷走屋内家电家具变卖获利三千二百元（鉴定价值五千五百五十元）。

定性之争：是按「入户盗窃」一罪处理，还是数罪并罚？法院参照「入户抢劫」的规则解释「入户盗窃」——入户须以实施财产犯罪等为目的；先某川入户目的是单纯居住，盗窃系另起犯意的独立行为，以非法侵入住宅罪与盗窃罪数罪并罚。

决定执行有期徒刑一年二个月并处罚金。规则确立：进去的目的是定罪的关键——为偷而入并成一罪，为住而入、临时起偷则各算各账。

二、裁判要点提炼

行为人未经住宅主人同意非法侵入他人住宅居住且长达数日的，构成非法侵入住宅罪；非法居住期间另起犯意窃取住宅内价值较大财物的，同时构成盗窃罪，两个行为相对独立，应数罪并罚。

「入户盗窃」中「入户」的认定应参照「入户抢劫」的规则，以实施财产犯罪等为目的；单纯为居住而侵入住宅、其后临时起意盗窃的，不属于「入户盗窃」的一罪评价范围。

三、赵律师点评

在别人家里白住一星期

案情的荒诞感先摆在前面。二〇二三年四月二十九日，先某川翻墙进入袁某家中——不是入室行窃，而是未经允许在别人家里住了下来，一住就是一个星期，到五月六日为止。住到第三天，他「顺带」起了别的念头：五月三日至五日，先后窃取屋内的家电、家具并出售，获利三千二百元；经鉴定，被盗财物价值五千五百五十元。案发后到案，他构成了两个行为：非法侵入他人住宅居住数日；以非法占有为目的窃取数额较大财物。四川合江县法院的处理：盗窃罪判有期徒刑一年二个月、罚金五千元，非法侵入住宅罪判拘役三个月，数罪并罚决定执行一年二个月。判决生效，没有上诉抗诉——但一罪与两罪的算法之争，正是本案被选为指导案例的理由。

「入户盗窃」的入题条件

为什么不定「入户盗窃」一罪？这是本案的核心论证。《刑法》第二百六十四条把「入户盗窃」列为盗窃罪的加重情形，不再要求数额较大——进了户偷了东西，哪怕偷的是几十块钱，也构成盗窃罪。但「入户」二字有门槛：参照最高法关于审理抢劫刑事案件的指导意见，「入户抢劫」中的入户应当「以侵害户内人员的人身、财产为目的」；按体系解释，「入户盗窃」的入户同样要求以实施财产犯罪为目的进入住宅——入户是手段，盗窃是目的，两者结合为一个整体行为，才有一罪评价的基础。本案恰好相反：先某川进屋的目的是「住」，一个与财产犯罪无关的目的；盗窃是住了几天后另起的新犯意。目的与行为的错位，把「入户盗窃」的一罪评价前提抽掉了。

数罪并罚的评价逻辑

确立数罪并罚之后，背后的评价逻辑更值得琢磨。其一，行为独立性：非法侵入住宅（居住数日）与盗窃（另起犯意窃取财物）是两个受不同犯意支配的行为，侵害两个法益——住宅安宁与财产权；只定盗窃罪，侵入住宅的犯意与安宁法益的侵害就漏评了。其二，禁止重复评价的边界：并罚不会重复评价入户行为，因为入户在本案中不是盗窃的手段行为——它服务于「居住」，盗窃另有自己的手段链。其三，量刑的对表：盗窃数额较大档（一年二个月）已包含盗窃本身的评价，非法侵入住宅的拘役三个月被并罚吸收，整体结果与行为的社会危害性相称。给办案与辩护双方的方法论：凡是「进入＋犯罪」的罪名组合（入户盗窃、入户抢劫、入户强奸），第一步永远是查进入的目的——目的表里如一，一罪处理；目的与后续行为脱节，就要警惕数罪并罚的评价需要。

住宅安宁权的独立分量

跳出定罪技术，本案对住宅安宁法益的强调有独立价值。很多人直觉「进别人家住几天又没偷没抢，能有多大事」——《刑法》第二百四十五条给出的答案：非法侵入住宅罪是实打实的犯罪，搜查、居住、滞留，未经允许进入他人住宅即可构罪，住宅安宁不需要伴随财产损失才受保护。本案的「住一周」被单独定罪，正是这个法益独立性的示范。给农村空置房、城市出租房的业主：长期外出时委托邻居、物业定期查看，发现有人擅自入住立即报警——占有被侵占的恢复路径要走司法，自己「清人」反而可能触发新的冲突；给流浪、借宿类场景的当事人：哪怕是自认为「无主」的房屋，未经权利人同意进入居住都有刑事风险，合江县这个判决的门槛就是「没经过同意」。家是法的城堡——翻墙进去住，住的不是便宜，是罪名。

翻墙进别人家白住一星期，住到第三天才想着偷——进入的目的决定了罪名的算法：为住而入是侵入住宅罪，另起犯意再偷是盗窃罪，两本账分开记。住宅的门槛外写着「同意」二字，没有它，进去就是犯罪。