参考案例曹某诈骗案

一、案情速览

被告人以能够帮助他人办理子女入学、转学为由骗取被害人钱款，在明知不能办理成功的情况下仍以各种理由拖延搪塞，将钱款用于个人挥霍及归还之前拖欠其他家长的钱款，共骗取九名被害人八百七十四万元。

其中承诺为两名被害人的子女于某年寒假过后入学，被告人在约定入学时间届满前即被抓获，辩护方主张该两笔不应计入诈骗数额。

上海二中院认定约定入学的时间本质上是骗取他人财物的理由，与请托事项是否到期、能否实现没有内在必然联系，相关金额应当一并计入犯罪数额，裁定准许撤回上诉。

二、裁判要点提炼

在请托办事型诈骗案件中，行为人虚构具备实现请托事项的能力，其承诺的履约期本质上属于虚构事实的内容，该所谓履约期不影响对其主观上具有非法占有目的的认定，相关款项亦应计入犯罪数额。

认定请托办事型诈骗的非法占有目的，应当结合行为人在收款时是否虚构能力、事后是否以各种理由拖延搪塞、所收款项是否用于归还其他欠款或个人挥霍、有无任何还款行为等客观事实综合判断。

三、赵律师点评

「还没到期」能不能挡住定罪

本案的争点很有现实感：被告人承诺在二月中旬寒假过后办成入学，而他二月九日就被抓了。辩护方顺势提出，请托事项还没到期，你怎么知道他办不成？这两笔钱不应该算进诈骗数额。这个辩解在请托类案件中非常常见，因为它看起来合乎常理——事情还没到期，就不能说人家骗人。法院没有采纳，理由也很干脆：先虚构有能力办入学在先，收钱在后，约定的入学时间本质上是骗取财物的理由，与到案时请托事项是否到期、最终能否实现没有内在的必然联系。

履约期本身就是骗的一部分

这个判断值得展开说。请托办事型诈骗的构造是：行为人根本没有办事能力，却宣称有；为了让对方相信，就给出一个明确的办成时间。这个时间本身就是谎言的一部分——正因为承诺了「寒假后入学」，家长才愿意现在付钱。如果把「时限未到」当作出罪理由，等于让行为人靠自己编造的时间表获得免责，逻辑上说不通。法院的表述是：履约期本质上属于虚构事实的内容。既然是虚构内容的一部分，它当然不能反过来成为抗辩事由。

三笔客观事实把主观目的钉死

客观证据这一侧同样清楚。其一，收款时他根本没有办理入学的能力，所谓渠道是虚构的。其二，收到钱后没有去办，而是以各种理由拖延搪塞，把钱用于个人挥霍，还拿新收的钱去归还此前拖欠其他家长的钱款——这已经不是办事不成，而是拆东墙补西墙。其三，其间他已因采用相同手法诈骗另一名被害人被采取刑事强制措施，仍继续收钱，且对这两名被害人没有任何还款行为。三笔账合起来，非法占有目的不是推定出来的，是行为自己写出来的。

家长这一侧为什么容易上当

这类案件针对的是家长最焦虑的环节，实务中识别有几点可循：其一，凡是声称有内部渠道、有熟人、能跨区择校的，先问一句对方凭什么办得到，能不能提供可核实的机构与流程；其二，费用明显超出正常范围且要求一次性大额支付的，风险极高；其三，钱款打入个人账户而非学校或机构对公账户的，几乎没有例外都是陷阱；其四，一旦对方开始以各种理由拖延，应当立即要求退款并保留聊天与转账记录，拖延本身就是最明显的危险信号。正规渠道办不成的事，花钱也办不成。

承诺的入学日期只是骗钱的由头——日子没到不等于钱不该算，钱早就进了别人的口袋。