参考案例某银行与某管理公司执行复议案

一、案情速览

评估报告出来了，被执行人翻出民事诉讼证据规定第三十四条：法院应当组织对鉴定材料质证——评估机构没组织质证，程序违法，报告该废。

最高法复议：证据规定第三十四条要求人民法院组织对「鉴定」材料质证，「但该规定不适用于评估机构的评估程序。评估程序中并无组织当事人进行质证等强制性规定」——以此主张评估程序违法的，不予支持；现场勘查、未附技术报告等异议亦经评估机构函复处理（接电话拒到场有记录在案）。

规则确立：鉴定与评估是两套程序——质证是鉴定的门槛，不是评估的枷锁。

二、裁判要点提炼

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条关于人民法院应当组织对鉴定材料进行质证的规定，不当然适用于评估机构的评估程序；评估程序中并无组织当事人进行质证等强制性规定，当事人以此为由主张评估程序违法的，人民法院不予支持。

对评估报告的异议应通过向评估机构提出、由其书面回复以及申请复核等参考价规定设定的程序处理；评估机构对当事人提出的估价过低、未通知现场勘查等异议逐一书面回复的，属程序内的正当互动，以此主张评估报告不能采用的，不予支持。

三、赵律师点评

拿鉴定的尺量评估的活

金融借款两案执行中，山东高院经议价不成、摇号选定评估机构，对被执行人某管理公司名下财产出具系列评估报告。某管理公司提异议：评估房产价值明显过低、报告未附房地产估价技术报告、未通知其参加现场勘查——评估机构函复：现场勘查当日曾电话通知其携带权证原件到场，其以无法到场为由拒绝。某管理公司再提异议，核心换成程序牌：评估所依据的材料法院未组织各方质证、评估机构未组织当事人发表意见——依据是民事诉讼证据规定第三十四条。异议驳回，复议到最高法。

评估程序的自有轨道

最高法驳回复议，条文对位一针见血：证据规定第三十四条——「人民法院应当组织对鉴定材料进行质证」；但「该规定不适用于评估机构的评估程序。评估程序中并无组织当事人进行质证等强制性规定」——评估是执行程序中确定财产处置参考价的活动（参考价规定体系的轨道），与诉讼中的司法鉴定分属两套程序、各有规则：评估的当事人参与体现在议价、定向询价、摇号时的到场观看、对评估报告的异议与评估机构的书面回复（本案例中机构对三项异议一一函复，现场勘查的拒到场有电话记录），而非鉴定式的质证。拿鉴定的质证要求去衡量评估程序，前提就错了——以此主张程序违法，「不予支持」。

评估异议的对表

给被执行人：对评估报告不服的异议路径是「指问题、要回复」——估价过低、漏项、未勘查逐项书面提出，评估机构应书面回复（本案例机构函复即程序内的正当互动）；对回复不服的按参考价规定申请复核，别拿诉讼鉴定的质证标准当王牌（本案例口径：无强制质证）。给评估机构：现场勘查通知留痕（电话记录、书面通知），当事人拒到场的在报告中注明——本案例的函复之所以有效，正因每一步有记录；异议回复逐项对应、说明估价依据。给执行法院：当事人以「未质证」攻击评估程序的，释明评估与鉴定的程序分野（本案例）；引导其走参考价规定的异议、复核通道，把程序争议拉回正轨，防止以「程序违法」的泛化主张拖延处置。

第三十四条这把鉴定的尺，量不到评估的头上——最高法把两套程序的边界画清：鉴定要质证，评估要异议；程序各按各的规矩走，拿错尺子的主张再响也量不出违法。