参考案例无锡某公司与徐某等执行复议案

一、案情速览

被冒名登记的股东账户被保全冻结——他拿出胜诉判决证明自己不是股东，请求解除保全；法院却说他走错了程序：这是行为异议还是裁定不服？

无锡中院：「被保全人徐某彪的异议实质是对保全裁定不服，应向作出裁定的人民法院申请复议」；民诉法（二〇一七年修正）第二百二十五条、二百二十七条规定条件的异议「应当在三日内立案」；「不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请」；梁溪法院将其异议作为执行行为异议立案并裁定解除冻结「属于适用法律错误，应予更正」——撤销解冻裁定、驳回异议申请。

规则确立：异议的实质决定程序的门牌——告的是保全裁定本身，就走复议通道，别从执行异议的门绕进去。

二、裁判要点提炼

在保全执行中，被保全人名义上是对执行行为不服，实质上是对保全裁定不服的，应当在法定期限内向作出保全裁定的人民法院申请复议；被保全人提出执行异议的，不予受理，已经受理的，驳回异议申请。

执行异议符合民事诉讼法规定条件的，人民法院应当在三日内立案；不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。

三、赵律师点评

冒名股东的账户冻结

无锡某公司起诉吴某珠等五人，要求各自在出资范围内对生效判决未执行债权中江苏某公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，并申请保全；梁溪法院裁定冻结五人银行存款六百万元或查封等值财产，网络查控冻结了徐某彪名下银行账户及支付宝账户。徐某彪提异议：其系被冒名登记的股东，并非江苏某公司股东，依法无需承担债务，请求解除保全——此前另有生效判决确认「徐某彪被冒名登记为江苏某公司股东的事实具有高度可能性」，并已执行撤销其发起人登记。梁溪法院裁定解除对其账户冻结；无锡某公司不服申请复议。

实质审查定门牌

无锡中院的裁定抓实质不看名头。第一步，异议的定性：「被保全人徐某彪的异议实质是对保全裁定不服，应向作出裁定的人民法院申请复议」——他要求解除的是保全裁定项下的冻结，争的是「该不该保我」，这是裁定层面的问题。第二步，受理规则：民诉法（二〇一七年修正）第二百二十五条、二百二十七条——符合条件的异议「应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人」；「不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请」。第三层，错误的更正：梁溪法院把实质的裁定不服案「作为执行行为异议案件进行立案并作出执行裁定属于适用法律错误，应予更正」——撤销解冻裁定、驳回徐某彪的异议申请。入库规则把结论说白：被保全人「名义上是对执行行为不服，实质上是对保全裁定不服的」，应当在法定期限内申请复议，「不予受理；已经受理的，驳回异议申请」。

保全异议通道的对表

给被保全人：冒名股东等身份抗辩可以在保全阶段亮出来，但通道要选对——不服「保全裁定该不该保」走复议（送达五日内一次）；只有冻结措施本身的执行违法（超标的、冻错户）才走行为异议；走错门的解冻令会被撤销，实体冤情还得重新排队。给申请保全人：对方拿到身份类胜诉判决的，别急着欢呼解冻——保全阶段的通道之争不解决实体问题，真正要防的是执行阶段的责任财产审查；复议成功后保全照旧。给执行法院：受理审查做实质体检——异议请求「解除保全」「撤销保全裁定」的实质指向裁定的，按本案例驳回申请；形式写「行为异议」不改实质判断。

一份证明「我不是股东」的胜诉判决、一条走错门的救济路径——无锡中院把规则掰正：说「保全裁定错了」的案子归复议管；执行异议的受理审查，先看实质再看理由。门牌错了，解冻令再暖心也得撤。