参考案例李某等5人故意杀人案

2016年8月2日零时许，被告人李某、王某、苗某、郭某甲、郭某乙五人相约在新疆维吾尔自治区哈密市建设路哈建小区125栋楼前，准备为郭某甲送行。此时，李某等五人与酒后回家的被害人刘某（殁年43周岁）相遇，双方因琐事发生争吵，并相互推搡和撕扯。其间，郭某甲提议找东西打刘某。之后，李某持果啤玻璃瓶击打刘某头部，王某乘机将刘某踹倒在地，刘某试图站起来时又被王某抓住衣服拽倒在地。在刘某明显失去反抗能力后，李某等五人继续对刘某进行殴打，李某用果啤玻璃瓶击打被害人头部直至瓶碎，王某、苗某用脚踹被害人头部，郭某乙用木棍抽打被害人躯干部，郭某甲用脚踢被害人腿部，致被害人当场死亡。之后，李某等五人逃离案发现场。经鉴定，刘某系被他人用钝器多次打击头部，造成颅内出血，重度颅脑损伤而死亡。在一审审理过程中，郭某乙亲属积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30万元（已支付），并取得谅解。

哈密市中级人民法院经审理后作出（2017）新22刑初6号刑事附带民事判决，判决被告人李某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年；被告人苗某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；被告人郭某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；被告人郭某乙犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；被告人李某、王某、苗某、郭某甲、郭某乙共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某魁、张某芬、曹某荣、刘某文丧葬费、住宿费、交通费、误工费共计38499元（郭某乙家属已赔付30万元，附带民事部分已执行完毕） 宣判后，被告人李某、王某、苗某、郭某甲对刑事部分判决不服，提出上诉。

新疆维吾尔自治区高级人民法院经审理，作出（2017）新刑终245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法院生效裁判认为：上诉人李某、王某、苗某、郭某甲、原审被告人郭某乙因琐事与被害人刘某发生矛盾，李某等五人分别持玻璃瓶、木凳、木棍并用拳脚击打刘某致其死亡，其行为均已构成故意杀人罪，且罪行极其严重，均应依法惩处。关于各上诉人及其辩护人提出“其行为不构成故意杀人罪，大家事先并无杀人的通谋，主观上也无杀人故意，应以故意伤害罪定罪处罚”的意见。首先，从各上诉人及原审被告人所持的作案工具来看，李某、苗某、郭某乙所持工具分别为果啤玻璃瓶、木凳和木棍，该作案工具均具有致人死亡的可能性。第二，从各上诉人及原审被告人击打被害人的部位来看，李某持果啤玻璃瓶击打被害人头部，在被害人倒地后，李某继续持果啤玻璃瓶击打被害人头部直至瓶碎，并用脚踢踹被害人头部；王某用拳脚击打被害人头部、脸部，并两次将被害人踢倒、拽倒；

苗某用拳脚击打被害人脸部及腰胯部，并持木凳击打被害人后背部；郭某乙用木棍抽打被害人头部、躯干部，致木棍断裂；郭某甲用矿泉水塑料瓶击打被害人头部，并对被害人身体拳打脚踢。

综上，被害人受击打部位多为身体要害部位，足以致人死亡。第三，从打击的次数和力度来看，各上诉人及原审被告人击打被害人身体总计达数十下，致被害人头面部有4处挫裂伤、2处表皮划挫伤，躯干部有2处皮肤挫伤，四肢部有9处挫伤、擦伤，造成头皮及颅内多处血肿及肺淤血、肺水肿。可见，各上诉人及原审被告人打击次数之多、力度之大，并无节制，也足以致被害人死亡。第四，本案属于共同犯罪，共同犯罪并不仅限于行为人事先通谋，在犯罪行为发生时，行为人之间相互配合、互为支持、共同实施，客观上也形成通谋，仍应认定为共同犯罪，且所有行为人均要对行为后果承担刑事责任。

综上，各上诉人均具有刑事责任能力，明知其和其他上诉人、原审被告人的行为可能会造成被害人死亡的后果，仍然共同实施不法侵害行为，且事先无人劝阻、事中无人阻拦、事后无人救助，共同放任死亡结果的发生，符合故意杀人罪的构成要件。

1.故意杀人与故意伤害的主要区别在于行为人的主观故意。要注意区分行为人的主观故意内容是杀人还是伤害，需要结合以下几点综合考虑，比如作案工具的危险性系数、打击的部位、打击的次数，有无救助行为、行为是否有节制等等因素。

2.关于共同故意的认定。共同故意并不仅限于行为人事先通谋，在犯罪行为发生时，其中一名行为人提议，其他行为人以行动表示相互配合、互为支持、共同实施，客观上也形成通谋，仍应认定为共同犯罪，且所有行为人均要对行为后果承担相应的刑事责任。