参考案例某某集团等与淮北某甲公司等执行复议案

2013年3月24日，某某集团、宗某某作为甲方，淮北某甲公司、淮北某乙公司、涡阳某公司作为乙方，共同签订《股权转让协议》，协议约定：一、甲方同意将持有的某某公司44%（其中某某集团40%，宗某某4%） 的股权转让给乙方，转让价款为人民币6.5亿元. 二、股权转让款支付时间和方式：1. 2014年7月31日前，乙方向甲方支付股权转让款人民币1亿元；

2.2015年3月31日前，乙方向甲方支付股权转让款人民币1亿元；

3.2015年6月30日 乙方向甲方支付股权转让款人民币1亿元；

4.2015年9月1前，乙方向甲方支付股权转让款人民币1亿元；

5.2015 年12月31日前，乙方向甲方支付股权转让款人民币2.5亿元 。甲乙双方均同意上述股权转让款向甲方中的某某集团支付，甲方内部关于股权转让款的分配由甲方自行处理……。后双方因付款问题形成纠纷，某某集团、宗某某向法院提起诉讼，2016年6月13日，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）作出（2015）鲁商初字第35号民事调解书，确认：一、淮北某甲公司、淮北某乙公司和涡阳某公司自愿给付某某集团、宗某某股权转让款2.9亿元，于2017年6月15日之前给付0.9亿元，于2019年6月15日之前给付2亿元；如果任何一期不按时给付，则淮北某甲公司、淮北某乙公司和涡阳某公司自愿于2019年9月30日之前给付某某集团、宗某某股权转让款6.6亿元；如逾期仍不给付，则淮北某甲公司、淮北某乙公司和涡阳某公司自愿于2019年10月1日起，以尚未给付的余款为本金，以年息24%为标准支付逾期付款利息；

二、某某集团、宗某某自愿放弃其它诉讼请求；三、各方当事人同意该协议自签订之日起产生法律效力。

2018年4月26日，因上述调解书未自动履行，某某集团、宗某某向山东高院申请执行，山东高院指令由山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）执行。执行过程中，某某集团与对方当事人达成和解协议，协议约定“关于宗某某部分的应支付份额由乙方自行处理。”2019年2月19日，宗某某与对方当事人达成和解协议，和解协议约定：“……二、因高院司法文书内未就某某集团、宗某某双方的利益分配作明确表述、亦无明确的分配方案，目前双方就肆亿元资金分配问题产生分歧，乙方无法代为分配。经临沂中院调解协调，在确保乙方企业主运营正常化，同时不损害各方利益的前提下，关于宗某某部分的资金分配提出以下执行和解方案，双方严格执行，确保公平、公正，资金安全、有序支付：1、根据高院司法文书确定的宗某某4%的股权份额，宗某某享有的与某某集团、各被执行人双方无争议部分应得资金 (即乙方应付甲方的资金额) 为：3636.36万元。

在本和解协议签署前，经宗某某本人确认已收到910万元，目前剩余2726.36万元，上述剩余资金乙方同意单独支付宗某某本人或其指定账户。该2726.36万元资金，自本协议签订交之日起3日内由临沂中院自乙方被冻结款项中直接划扣支付给甲方 726.36万元。剩余2000万元由乙方自2019年5月起，确保每月支付不低于100 万，20个月内付清。如乙方未能按照上述约定支付款项，当月应以应付款项为基数，按照月利率2%支付利息：某某集团40%的股权份额对应的案款则由乙方直接支付给某某集团……”该和解协议履行过程中，宗某某实际收到案件款1126.36万元。

2019年2月27日，某某集团和宗某某向济南中院提交书面申请，请求撤销执行申请。济南中院终结案件执行。

2020年6月12日，宗某某与淮北某甲公司、淮北某乙公司、涡阳某公司再次签订执行和解协议，明确约定：“一、乙方同意继续按照《执行和解协议书》（2019年2月19日）约定内容执行，宗某某同意不再追究乙方约定的逾期付款违约责任，放弃对两案高院司法文书即（2014）鲁商初字第72号民事判决书即（2015）鲁商初字第35号民事调解书恢复执行、申请执行或以查封、扣押、冻结方式保全乙方其他财产的权利。二、关于双方在《执行和解协议书》（2019年2月19日）中已确认的也无争议应付的剩余本金1600万元案款：其中800万元案款，乙方同意在2020年11月30日之前无条件完成支付……”。该和解协议签订后，宗某某收到案款170万元。

因淮北某甲公司、淮北某乙公司、涡阳某公司未按照和解协议履行义务，宗某某向济南中院申请恢复执行。2022年7月27日，济南中院恢复执行，查封涡阳某公司名下土地使用权、房产，冻结其银行账户。淮北某甲公司、淮北某乙公司、涡阳某公司向济南中院提出执行异议称，异议人严格按照执行和解协议履行约定义务，在没有违反执行和解协议约定的情形下，宗某某申请恢复（2015）鲁商初字第35号调解书的执行错误，请求撤销（2022）鲁01执恢132号恢复执行通知书及（2022）鲁01执恢132号执行裁定，解除对涡阳某公司银行账户及银行存款的冻结、解除对土地使用权及房屋的查封，驳回宗某某执行申请。

济南中院于2022年10月18日作出（2022）鲁01执异519号执行裁定，驳回异议人淮北某甲公司、淮北某乙公司、涡阳某公司的异议请求。某某集团提出复议。山东高院于2023年3月31日作出（2023）鲁执复49号执行裁定，驳回复议，维持原裁定。法院生效裁判认为，本案的争议焦点为：本案恢复执行及采取查封等强制性控制措施是否符合法律规定。

根据法院查明事实，执行和解协议签订后，宗某某实际取得款项为1296.36万元，远低于执行和解协议约定的数额，淮北某甲公司、淮北某乙公司、涡阳某公司未履行完毕和解协议约定的付款义务。因此，宗某某向济南中院申请恢复执行原生效法律文书，济南中院据此恢复对各被执行人的执行，符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第一项规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，山东高院（2015）鲁商初字第35号民事调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的付款义务，济南中院执行立案后对被执行人强制执行，依法冻结被执行人的银行账户及土地、房产符合法律规定。至于实际执行金额问题，应由执行法官在执行过程中根据淮北某甲公司、淮北某乙公司、涡阳某公司的实际履行情况予以确定。

当事人在执行过程中达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，法院可裁定终结执行。被执行人一方不履行和解协议的，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。执行法院恢复执行的是生效判决确定的金钱债务，执行和解协议已履行的部分应当予以扣除。若债权人认为履行和解协议更有利益，可以另行起诉要求履行执行和解协议。