参考案例某实业公司执行复议案

一、案情速览

最高额抵押加保证的公证债权文书进入执行——被执行人说：公证书只定了最高额、金额时间都没确定，给付内容不明不能执行；执行证书还重复计算。执行法院把执行证书当成了执行依据，一路审错。

福建高院复议：公证债权文书执行的执行依据是赋予强制执行效力的「公证书」而非「执行证书」——法院依据公证书载明的权利结合申请人的申请确定给付内容；公证书所公证的合同对履行方式、期限、违约责任约定明确、实际支付金额时间亦确定，给付内容明确；执行证书金额是否错误不影响执行——主张计算错误的属实体异议，按公证执行规定第二十二条另行起诉。

规则确立：执行证书不是执行依据——它只是公证处的核实文书，金额的账要回诉讼里算。

二、裁判要点提炼

申请执行具有强制执行效力的公证债权文书，执行依据为公证债权文书而非执行证书；人民法院依据公证债权文书载明的权利，结合申请执行人的申请确定给付内容，被执行人主张执行金额错误系实体异议，可另行向执行法院提起诉讼。

公证债权文书所公证的合同对履行方式、期限、违约责任等作出明确约定、实际履行金额和时间确定的，给付内容明确，被执行人以给付内容不明确为由主张不予执行的，不予支持。

三、赵律师点评

执行证书被当成了执行依据

某信托公司与某实业公司等的公证债权文书执行案：五份公证书公证了主合同、房屋最高额抵押合同与保证合同——约定具体金额以实际支付的转让价款为准、时间以实际支付时间为准；信托公司依约付款后申请执行。被执行人某实业公司请求不予执行，理由三条：公证书只定最高额、给付内容不明确；公证处出具执行证书未尽审查义务；执行证书重复计算回购溢价款、违约金与律师费有争议。福州中院竟以「执行证书」为执行依据审了一通，裁定驳回不予执行申请。双方各不服——实业公司复议，福建高院却把程序的地基重砌。

依据归位与实体出路

福建高院撤销原裁定、直接驳回不予执行申请，两层裁断。第一层，执行依据的归位：公证执行规定第十条——法院在执行实施中「根据公证债权文书并结合申请执行人的申请依法确定给付内容」；本案执行依据是五份公证书，「而非（2022）京方某执第96号执行证书」；福州中院以执行证书作为执行依据裁定驳回，「存在错误，应予纠正」。给付内容是否明确的审查也回到公证书：所公证的主合同、抵押合同、保证合同「对具体的履行方式、期限、违约责任等均作出明确约定，即具体金额以实际支付的转让价款为准，时间要以实际支付的时间为准」；信托公司依约付款，「数额和时间是确定的」——给付内容明确，不明确的抗辩不成立。第二层，执行证书金额错误的去处：执行证书只是公证处核实债务履行情况的文书，其计算金额是否有错「并不影响本案执行」；实业公司认为执行中存在计算错误等实体问题的，「可以按照公证执行规定第二十二条规定，向执行法院提起诉讼」——实体账回诉讼里算，不在执行程序里争。

公证债权文书执行的对表

给债务人：对公证债权文书执行不服的，先分清两条路——程序路（给付内容不明、未实际履行等不予执行事由，在执行异议程序里争）与实体路（金额计算错误等，按公证执行规定第二十二条起诉）；「公证书只定最高额」不等于给付不明（本案例：金额时间以实际支付为准且有据可查），程序路的门槛要掂量。给债权人（公证债权持有人）：办理赋强公证时把履行方式、期限、违约责任写明确——「以实际支付为准」式的弹性条款配合付款凭证，给付内容的确定性有保障；执行申请中把实际支付金额、时间清单附齐，给法院确定给付内容提供依据。给执行法院：公证债权文书案件的执行依据是公证书（本案例纠正）、执行证书只是核实文书——审查给付内容回到公证书与所公证合同；债务人主张金额错误的释明其走第二十二条的诉讼，别在执行程序里替公证处对账。

一场不予执行的攻防，先从「执行依据是什么」开始重砌——福建高院把公证书与执行证书归位：一个是有强制执行力的依据，一个是核实履行情况的文书；金额的账算错了，回诉讼里重算，执行程序不替谁对账。