参考案例隋某宇猥亵儿童，强奸，敲诈勒索，制作、贩卖、传播淫秽物品牟利案

一、案情速览

被告人隋某宇于二〇二二年一月通过网络社交软件添加未成年被害人刘某（女，二〇〇九年二月出生）为好友，同月二十七日起多次发送淫秽文字及二十五个淫秽视频，并以言语威胁强迫刘某自拍裸照三张、视频四段发送给他观看。

同年二月八日、十五日，隋某宇明知刘某未满十四周岁，以将裸体照片及视频在网络上发布、传送给其同校学生相威胁，两次强迫刘某在青岛市崂山区某宾馆内与其发生性关系；此外还三次敲诈勒索共计八百四十元，并将裸体视频以每个五元的价格出售给十余人获利五十元。

一审以猥亵儿童罪判处有期徒刑一年六个月、强奸罪判处有期徒刑八年六个月、敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月并处罚金二千元、制作贩卖传播淫秽物品牟利罪判处有期徒刑九个月并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十年并处罚金三千元；判决已生效。

二、裁判要点提炼

被告人实施线上隔空猥亵儿童犯罪行为后，又以散布私密照片、视频相要挟，强迫未成年被害人与其发生性关系的，构成两个独立的犯罪行为，应当分别认定为猥亵儿童罪和强奸罪，并予以数罪并罚。

隔空猥亵将网络这一虚拟空间作为实施猥亵的场所和中介，犯罪主体更广、作案手法更加隐秘、犯罪成本更低，且网络传播的快速与无限放大，对被侵害未成年人造成的伤害更加持久和严重，应当依法从严惩处。

三、赵律师点评

隔九天就是另一起犯罪

本案的核心判断是：线上的猥亵与线下的强奸，是一件事还是两件事？隋某宇的辩护思路大概会主张前者——猥亵是为强奸做准备的手段，被强奸所吸收。法院没有采纳，理由很具体：猥亵行为与强奸行为相隔九天，具有明显的时空间隔；猥亵行为和强奸行为给被害人造成了两次不同性质和程度的伤害。因此线上的猥亵是独立的犯罪行为，不宜评价为强奸犯罪的手段，应当单独认定为猥亵儿童罪。这个判断与此前强奸后另起犯意强制猥亵应并罚的案例是同一条逻辑：犯意是否重新生成、行为之间是否有明显的时空断裂，是区分一罪与数罪的关键。

隔空猥亵为什么更该严惩

裁判理由对隔空猥亵的危害作了专门论述，值得完整引用理解。它以网络这一虚拟空间作为实施猥亵的场所和中介，犯罪主体更广、作案手法更加隐秘、犯罪成本更低，而且由于网络传播的快速与无限放大，对被侵害未成年人造成的伤害更加持久和严重。这三句话分别对应三个层面：主体更广是说一个行为人可以同时侵害大量未成年人；手法隐秘与成本低是说行为难以被发现、门槛极低；传播放大是说影像一旦形成便可能永久留存、反复扩散，被害人受到的伤害不会因为行为结束而结束。正是基于这三点，此类行为被要求依法从严惩处。

四罪并罚的完整评价

本案最终定了四个罪名，是一份很好的数罪并罚示例。猥亵儿童罪对应线上的隔空猥亵；强奸罪对应两次以散布影像相要挟强迫发生性关系；敲诈勒索罪对应三次以同样方式索要钱款，其中第三次因未得逞属未遂；制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪对应把被害人自拍的影像以每个五元出售给十余人。四个罪名分别指向不同的法益与不同的行为，缺一就无法完整评价。同时判决还责令退赔违法所得八百四十元发还被害人，这一点在性侵害案件中容易被忽略——被害人因被敲诈而遭受的财产损失，同样应当在判决中一并处理。

从重与从轻的并存

量刑上有两处值得注意。从重的方面，强奸罪判处八年六个月，是在奸淫幼女应当从重处罚的基础上，结合两次实施、以散布影像相胁迫、被害人不满十四周岁等情节得出的。从轻的方面，第三次敲诈勒索系未遂，依法可以从轻；隋某宇到案后如实供述、认罪认罚，依法可以从轻。最终数罪并罚决定执行十年。这里需要说明的是，认罪认罚与如实供述是从宽情节，但不会改变数罪并罚的结构，也不会让奸淫幼女的基本评价发生变化。办案时应当把这些情节逐项列明，让量刑的加减看得见、说得清。

线上要影像，线下逼发生关系，中间隔了九天——这是两笔账，不是一笔。