参考案例某洗砂厂诉某市交建公司、某高速公路公司采矿权纠纷案

一、案情速览

某洗砂厂的采矿许可二〇一四年八月到期，因高速公路二〇一〇年与厂方签意向书、经省国土部门批准压覆矿区，导致县国土局不予办理采矿证延续登记，矿区百分之八十六的资源量无法开采。厂方索赔七百余万元，一审二审均败诉，再审指令、发回重审后终于改判。

定性：建设项目压覆矿业权经过行政许可，性质类似国家征收——矿业权人应获补偿而非侵权赔偿；法院聚焦压覆与延续申请未获批之间的因果关系，支持前期投入、实物资产、采矿权等直接损失二百八十五万余元及利息、鉴定评估费，间接损失不予支持。

规则确立：公共工程压了矿，补偿要给足——直接损失照赔，间接损失止步。

二、裁判要点提炼

建设项目经批准压覆矿产资源，导致矿业权无法延续登记、矿区客观上无法开采的，压覆行为性质类似国家征收，矿业权人有权获得补偿；补偿范围包括前期投入费用、实物资产、采矿权价值等直接损失。

对矿业权人主张的经营预期等间接损失，法院不予支持；因果关系审查是压覆补偿案件的核心——着重审查建设项目压覆与矿业权延续申请未获批准及损失之间的因果链条。

三、赵律师点评

一条高速路与一座砂矿的十年纠缠

时间线是本案的第一道风景。二〇〇八年，洗砂厂经营者与县国土局签采矿权出让合同取得采矿许可证，许可期限至二〇一四年八月，合同还写明了延续登记的条件与程序。二〇一〇年八月，市交建公司要与洗砂厂签意向书：高速公路要从矿区修建通过，开工前委托中介机构评估压覆损失、由交建公司补偿。同年九月，省国土部门审查批准同意压覆。二〇一四年三月，洗砂厂按约递交采矿权延续申请；八月停采；十二月高速全线开工。二〇一八年，县国土局告知：根据国土资源部的通知精神，已批准建设项目压覆的矿产资源不得设立矿业权——延续登记不予办理。矿没了，补偿却迟迟不见：洗砂厂二〇一五年就递交了评估报告的请求，起诉索赔七百三十余万元，这一告就是十年。

十年诉讼的翻案之路

程序的曲折值得单独记录，因为它映射了此类案件的裁判分歧史。二〇一七年一审、二〇一八年二审，洗砂厂的诉请两次被驳——彼时的主流思路把压覆补偿当作普通民事纠纷处理，举证与定性都对矿业权人不利。洗砂厂申请再审，福建高院二〇二〇年三月裁定指令三明中院再审；再审又发回重审；沙县区法院重审后于二〇二二年十一月改判：交建公司与高速公司共同支付补偿款二百八十五万六千余元及利息，另付鉴定评估费三十七万六千元；二审维持。终局判决的定性转折在于：压覆矿业权经过行政许可，实质是代表国家收回矿业权——性质类似征收，应给予补偿而非按侵权赔偿的逻辑苛求过错。定准了性质，损失的算法随之清晰：鉴定机构以现场勘验为基础，评估出前期投入、实物资产、经营损失与采矿权价值损失，扣除机器设备的现时价值，合计二百八十五万余元。

直接损失与间接损失的划界

补偿范围的划界是本案第二个看点。法院支持的清单：前期投入费用（办证、基建、设备投入）、实物资产、建筑用砂矿采矿权的价值损失——这些都是矿区无法开采后矿业权人的直接、既得利益损失。被排除的清单：经营预期、利润期待等间接损失——法院的理由是政策性的：若按侵权赔偿标准把间接损失全部计入，将不利于以公共利益为主导的建设项目推进；补偿直接损失后，矿业权人的合法权益已经得到保障。这个划界实际上给全国同类案件定了一个可预期的标尺：压覆补偿参照征收补偿逻辑，直接损失足额，间接损失止步。给矿业权人的实操建议由此明确：签压覆意向书时把补偿范围、评估机构选定、支付时间写死——本案意向书虽然签了，评估与支付却拖成了十年诉讼；意向书的每一条含糊，日后都是法庭上的争点。给建设单位：压覆批准不等于补偿义务的免除，先补后占、足额评估，才是工期不被诉讼拖住的正道。

压覆补偿案件的三个抓手

把本案的裁判要点转成办案指南。抓手一，因果链：核心争点是「压覆与延续申请未获批及损失之间的因果关系」——本案的证据链是：省厅批准压覆→县局依通知不予延续→矿区百分之八十六资源量客观无法开采，三步环环相扣；矿业权人要固定批准文件、不予延续的书面告知、资源量鉴定。抓手二，损失评估：以现场勘验为基础的财产损失评估与采矿权评估是定价基石，评估时点、实物资产折旧、扣除项（机器设备现时价值）都会显著影响数字，鉴定环节的攻防价值不亚于庭审。抓手三，被告锁定：意向书签约方（交建公司）与项目业主（高速公司）列为共同被告——本案判决两者共同支付，责任主体不因层层转手而落空。给正在经历压覆的矿业权人最后一句：十年维权换来二百八十五万，时间和利息都是成本——压覆意向书签订之日，就该启动评估与付款条款的落实，而不是等矿证到期才追偿。

一条高速公路压掉了矿区百分之八十六的资源量，一场十年的诉讼把「压覆类似征收」的定性钉进了裁判规则：直接损失足额补偿，间接损失止步。公共工程要修，矿业权人的账也不能白付——先补后占，才是压覆的正当程序。