参考案例陈某浮正当防卫案

一、案情速览

凌晨两点，醉汉持菜刀砸门叫阵，开门即被砍中脸部——夺刀后拳脚相搏致其死亡：特殊防卫，无罪，民事赔偿也不用赔。

法院：使用致命性凶器实施的严重危及人身安全的不法侵害应认定为行凶，可以实行特殊防卫

规则确立：不法侵害人具体故意内容不确定但持凶器暴力侵害足以严重危及人身安全的，防卫人可实行特殊防卫

二、裁判要点提炼

持菜刀砍中面部属使用致命性凶器实施的严重危及人身安全的不法侵害，应认定为行凶

黑夜之中高度惊恐的防卫人无须精确判断行凶者是否丧失行凶能力，菜刀落地后仍可实行防卫

三、赵律师点评

凌晨铁门外的菜刀

2009年1月25日凌晨两点，醉酒的陈某某持菜刀敲击陈某浮家铁门，点名要人出来打架。妻子下楼佯称人不在，陈某某继续砸门。陈某浮下楼开门——门开的一瞬菜刀砍中其脸部，轻伤；第二刀被挡开，菜刀落地。随后两人拳脚相搏、倒地扭打，陈某某死亡。一审无罪，检察院抗诉，揭阳中院驳回抗诉维持无罪，附带民事赔偿请求一并落空。

「行凶」认定与刀落之后

裁判理由的三层推进清晰有力。第一层，起因定性：持致命性凶器实施的暴力侵害「严重危及人身安全」，认定为行凶——具体故意内容（杀人还是伤害）不确定没有关系，从时间（凌晨）、地点（住户门口）、凶器（菜刀）判断，暴力已足以严重危及人身安全，特殊防卫的起因条件即告成就。第二层，时间条件：菜刀落地后还能不能防卫？裁判理由给出富有同理心的表述——「要求陈某浮被菜刀砍伤后保持高度冷静，在将行凶者打倒之后还要仔细判断行凶者有没有继续行凶的能力，这对于在黑夜之中高度惊恐的防卫人是强人所难」——综合具体情境，刀落之后仍可实行防卫。第三层，司法立场：对符合条件的坚决依法认定，「决不能为了所谓的息事宁人牺牲法律原则」——抗诉被驳回正是这一立场的落点。

给住户、公诉机关和公众的对表

对居民：深夜持械砸门叫阵的闯入者，开门即遭砍击时，夺刀反击致其死亡受特殊防卫保护；本案确认的「刀落后仍可防卫」规则，把黑夜中惊恐者的判断负担交还给法律而非受害者。对公诉机关：特殊防卫案件中以结果倒推动机、以「息事宁人」逻辑抗诉的做法被明确否定——「行凶」的认定看凶器与情境，不看死亡的后果。对公众：这起2011年的判决比2018年昆山反杀案早了七年，规则一脉相承：法律不强求防卫人在生死瞬间冷静算账，真实的人身危险面前，防卫权是完整的。

从开门挨的一刀到无罪判决，陈某浮等了两年多。这起案件把「行凶」二字刻进了特殊防卫的适用场景：刀已经砍到脸上的时候，法律站在住户这一边。