参考案例范某麟与辜某芳执行复议案

一、案情速览

欠八千货款的债务人在能一次付清的情况下，拆成十六笔每笔二百五十元微信转账——债权人感觉被侮辱拒收拉黑，他反手异议：是对方拒收致我无法履行。

安丘法院（复议维持）：《民法典》第八条、第十条——民事活动不得违背公序良俗，处理纠纷可适用习惯但不得违背公序良俗；「二百五」在社会公众认知中明显带侮辱性，能一次付清却故意拆分，属履行方式不当；对方因受侮辱拒收「不能视为对履行义务的拒绝」；调解书未约定支付方式、微信转账非唯一选项，被拉黑后未采取其他方式补救，还款义务未履行完毕——继续履行，申请执行合法。

规则确立：还款也要讲公序良俗——带侮辱性的履行方式，债权人有权拒收，拒收的账不算债权人的。

二、裁判要点提炼

对生效法律文书确定的义务，当事人应按法律文书载明或双方约定的方式履行；法律文书未确定履行方式、双方亦无约定的，可以适用习惯、采取正当方式履行，不得违背公序良俗；采用侮辱性等违背公序良俗的方式履行义务的，属履行方式不当，债权人有权拒绝。

债务人履行方式不当致债权人拒收的，不能视为债权人对履行义务的拒绝；债务人在通常履行渠道受阻后未采取其他方式补救、还款义务未履行完毕的，债权人申请强制执行符合法律规定，债务人以其已履行完毕为由提异议的，不予支持。

三、赵律师点评

十六笔二百五十元

范某麟欠辜某芳货款九千余元，调解书确认：九月一日前支付八千元，逾期加付违约金二千、按一万申请执行。期限届满前，范某麟在能够一次性支付的情况下，向辜某芳发送十六个金额均为二百五十元的微信转账——「二百五」的谐音戳得辜某芳报警并在微信上把他拉黑，八千元一分未收。辜某芳申请执行；范某麟在执前调解中提异议：我已履行部分还款义务、对方拒收致我无法履行，应由辜某芳承担不利后果。异议驳回，范某麟复议，潍坊中院维持。

公序良俗的履行标尺

两级法院的裁断两层展开。第一层，履行方式的评价：《民法典》第八条——民事活动不得违反法律、不得违背公序良俗；第十条——处理纠纷依法律，法律没规定的可适用习惯、但不得违背公序良俗；范某麟「在能够一次性支付欠款的情况下，故意以二百五十元为单位对欠款进行拆分转账。根据社会公众认知，『二百五』明显带有侮辱性，违背公序良俗」——「对范某麟以每笔二百五十元进行微信转账的履行方式，应当被认定为履行方式不当」。第二层，拒收的评价与补救的义务：辜某芳「因受到侮辱而拒绝接收，原因在于范某麟履行方式不当，不能视为辜某芳对范某麟履行义务的拒绝」——拒收的不利后果回到不当履行者头上；且调解书没约定支付方式，微信转账不是唯一选项，「在微信被拉黑后，范某麟未采取其他履行方式进行补救，导致还款义务没有履行完毕」——继续履行、申请执行合法。规则的落点写得分明：履行方式不当的，债权人有权拒收；以履行完毕为由的异议不予支持。

履行方式的对表

给债务人：履行生效文书别夹带情绪——拆分金额玩谐音（本案例）、挑时点、附侮辱备注的，都会被认定为履行方式不当；拒收之后的责任不在债权人，而在你的方式；被拉黑或拒收后立刻换正道补救（银行转账并留凭证、提存），别让「义务未履行完毕」的事实坐实。给债权人：遇到带侮辱性的履行方式，拒收有理（本案例口径）——但记得留证（转账截图、报警记录），并书面回应指其方式不当，防对方事后编织「积极履行」的叙事；拒收后对方改用正当方式的，别再拒，收下为上。给执行法院：审查「已履行、对方拒收」类异议的，先审履行方式的正当性——违背公序良俗的不当履行不产生清偿效果（本案例）；同时给债务人留补救通道——改用正当方式履行的按实际履行认定，程序引导优先于直接对抗。

八千元的债，被十六个「二百五」演成了一场行为艺术——法院把公序良俗这把尺子放回履行环节：带侮辱的还款不是还款，拒收的难堪自担；真正的清偿，靠的是正当方式加上补救的诚意。