参考案例蔡某卫故意伤害再审宣告无罪案
一、案情速览
妻子前男友出狱后反复上门滋扰、殴打家人,丈夫抄起菜刀砍伤对方——检察院为何主动为他抗诉改判无罪?
法院:认定正当防卫要综合考量不法侵害已经造成和可能造成的损害,充分考虑防卫人持续遭受不法侵害所累积的危险感受及双方悬殊的力量对比;未明显超过必要限度造成重大损害的,不负刑事责任。
规则确立:长期滋扰阴影下的反击要用「累积的危险感受」来评价,而不是孤立的某一次冲突。
二、裁判要点提炼
认定正当防卫应综合考量不法侵害已经造成和可能造成的损害,充分考虑防卫人持续遭受不法侵害所累积的危险感受及双方力量对比等情境因素。
防卫人面对反复上门滋扰、先行动手的侵害人,力量对比明显处于劣势时取用厨刀防卫致人轻伤的,未明显超过必要限度造成重大损害,属正当防卫。
三、赵律师点评
一场纠缠二十余年的噩梦
吕某芝曾与李某恋爱,李某多次因暴力犯罪获刑——捅伤吕某芝及其母亲致一重伤一轻伤、又犯寻衅滋事罪,2014年刑满释放后经常到吕某芝与丈夫蔡某卫家中纠缠闹事,夫妻二人多次报警。2019年7月23日晚,李某酒后再次上门拍打吕某芝头部,上前阻止的蔡某卫被击打右眼并推倒在地;蔡某卫起身到厨房拿菜刀,李某上前抢夺,扭打中蔡某卫砍伤李某左臂和头部,致轻伤。一审以故意伤害罪判处蔡某卫有期徒刑九个月缓刑一年;丽水市人民检察院认为构成正当防卫提出抗诉,丽水市中级人民法院再审宣告蔡某卫无罪。
再审无罪的三块基石
第一块是侵害的持续性:李某前科累累、人身危险性极大,出狱后反复滋扰,一家持续处于威胁之下,在案三次报警记录是这条威胁线的书证。第二块是本次冲突的攻防顺序:李某酒后上门挑衅且先动手,蔡某卫阻拦反被打倒,住宅安宁与人身安全已处于紧迫、现实的不法侵害中。第三块是力量对比:蔡某卫身患脑梗死、高血压等疾病,面对暴力前科者明显处于劣势,厨房取刀是弱者对抗强敌的现实选择;造成的仅是轻伤,没有明显超过必要限度。三块合起来,正当防卫成立。最沉重的注脚是:再审改判无罪之前,2019年8月李某持菜刀杀害了吕某芝——防卫失败的家,再也等不回第二次机会。
给受滋扰家庭、检察机关和裁判者的对表
对受滋扰家庭:每一次滋扰都要报警留痕,报警记录在日后防卫认定中是「持续威胁」的直接证据;对方先动手时,制止行为保持在对等与克制的轨道上。对检察机关:本案抗诉是检察机关主动纠错的样本——对「谁受伤谁有理」式的一审定性,本案展示了抗诉权的正当用法。对裁判者:此类案件的评价要点是把威胁史纳入防卫情境——孤立地看「取刀砍人」容易被高估危险性,把二十年的纠缠放进时间轴,结论才会公平。
这起再审无罪案最刺痛人的地方是结局:法院还了蔡某卫清白,却没能留住吕某芝。正当防卫认定的每一次迟疑,都可能让下一个家庭付出生命的对价——这正是「累积危险感受」规则的价值所在。
四、判决书全文(点开阅读 · 发布前已做脱敏核查)
李某与吕某芝曾谈过恋爱,后李某因犯罪被判刑入狱,吕某芝嫁给被告人蔡某卫。李某出狱后经常上门纠缠闹事,蔡某卫和吕某芝多次报警。2019年7月23日晚上9时许,李某酒后再次到蔡某卫家中找吕某芝,并与吕某芝发生争吵,蔡某卫上前阻止,与李某发生肢体冲突,后蔡某卫从厨房拿出一把菜刀,砍李某的手部和头部,致李某轻伤二级。
浙江省缙云县人民法院于2019年12月26日作出(2019)浙1122刑初339号刑事判决,以故意伤害罪,判处被告人蔡某卫有期徒刑九个月,缓刑一年。宣判后,蔡某卫没有提出上诉,检察机关没有提出抗诉。判决生效后,丽水市人民检察院向丽水市中级人民法院提出抗诉,认为蔡某卫的行为属于正当防卫,建议撤销原判,改判无罪。
丽水市中级人民法院经再审审理查明:李某和吕某芝曾是恋人关系。李某曾因犯流氓罪于1992年7月21日被判处有期徒刑五年。2000年6月10日,李某因琐事与吕某芝发生口角,用随身携带的折叠刀将吕某芝的母亲捅致重伤,将吕某芝捅致轻伤,李某因该案被判处有期徒刑九年。其间,吕某芝与被告人蔡某卫结婚。后李某又因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年零六个月,2014年7月14日刑满释放。2019年5月至7月,李某经常到蔡某卫家纠缠闹事,蔡某卫和吕某芝多次报警。同年7月23日21时许,李某酒后再次到蔡某卫家中找吕某芝,并用手拍打吕某芝头部,蔡某卫上前阻止,被李某击打右眼部并被推倒在地。蔡某卫站起来从厨房里拿来一把菜刀,李某上前欲夺取菜刀,扭打过程中蔡某卫用菜刀砍伤李某左臂和头部,致李某轻伤。另查明,案发前蔡某卫经医院诊断为脑梗死、高血压3级(极高组)、痛风。
2019年8月16日21时许,李某持菜刀将吕某芝杀害,致蔡某卫多处轻伤,该案已判决。
浙江省丽水市中级人民法院于2021年5月10日作出(2021)浙11刑再1号刑事判决,认定被告人蔡某卫无罪。浙江省丽水市中级人民法院认为,被告人蔡某卫的行为属于正当防卫。理由如下:(1)李某因多次暴力犯罪被判刑,且还故意伤害吕某芝及其母亲蒋某芬,前科累累,人身危险性极大。李某出狱后多次到蔡某卫、吕某芝家中纠缠闹事,蔡某卫、吕某芝也多次报警。蔡某卫、吕某芝一家持续性地处于李某的威胁之下。案发当晚,李某饮酒后再次上门挑衅,且先动手打吕某芝,蔡某卫阻拦又被打倒在地,蔡某卫到厨房内拿菜刀进行防卫,蔡某卫、吕某芝的人身安全及住宅安宁处于紧迫、现实的不法侵害中。(2)蔡某卫、吕某芝面临李某多次滋扰、威胁,在案有三次报警记录。案发当晚,李某再次酒后上门挑衅,且先动手打吕某芝。在此情形下蔡某卫持刀砍伤李某,针对的是李某的不法行为,主观目的是为了保护自身和家人的人身安全,具有正当防卫的意图。
(3)蔡某卫身患疾病。在双方力量对比上,蔡某卫明显处于劣势。蔡某卫到厨房拿菜刀防卫,造成李某轻伤,没有明显超过必要限度。据此,宣告被告人蔡某卫无罪。认定正当防卫,要综合考量不法侵害行为已经造成和可能造成的损害,充分考虑防卫人持续遭受不法侵害所累积的危险感受以及双方悬殊的力量对比,如果防卫行为不属于“明显超过必要限度造成重大损害”的情形,不负刑事责任。
相关案例
- 张某中故意伤害宣告无罪案(故意伤害罪|(2024)皖07刑终44号)
- 周某轩故意伤害裁定假释案(故意伤害罪|(2024)渝02刑更851号)
- 马某海、李某正当防卫案(故意伤害罪|(2024)川08刑终101号)
延伸阅读(站内文章)
相关词条
打这类官司要准备哪些证据
同类事情怎么办(流程指引)
继续浏览案例库
案号:(2021)浙11刑再1号 审理法院:浙江省丽水市中级人民法院 裁判日期:2021-05-10
来源:人民法院案例库参考案例(入库编号:2024-04-1-179-012)。
本文案情与裁判要点依据公开裁判文书整理,点评部分为律师个人实务意见。
免责声明:本页内容仅为一般性法律信息分享,不构成对具体案件的法律意见。个案情况差异较大,遇有具体法律问题请携带材料咨询律师,以律师正式意见为准。
相关办事指南
同一件事「法律上怎么办」看本文;「到窗口怎么走、带什么、多久办完、找谁问」在办事指南里,按场景串成了一条路。