参考案例袁某奇与刘某泰执行复议案

一、案情速览

一万四千五百元的判决欠款拖到被执行人去世——儿子继承了父亲对第三人的三万三千九百元货款债权、还拿生效调解书确认了，申请执行人申请变更儿子为被执行人；儿子复议：债务是父亲的，凭什么找我。

固原中院复议：变更追加规定第十条第一款——被执行人死亡的，可变更其遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任；儿子继承了父亲对第三人的货款债权且经生效调解书确认，变更其为被执行人、在继承的包括债权在内的遗产范围内担责，应予支持。

规则确立：人走了债不灭——继承了遗产就得在遗产范围内接住被执行人的名分。

二、裁判要点提炼

执行中作为被执行人的自然人死亡，申请执行人申请变更该自然人的继承人等因死亡取得遗产的主体为被执行人、在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。

被执行人死亡后，其继承人继承了对第三人的债权并经另案生效裁判确认的，该债权属遗产，申请执行人申请变更该继承人为被执行人、在其继承的包括债权在内的遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。

三、赵律师点评

一万四千五与三万三千九

刘某泰与袁某路民间借贷纠纷，二〇一二年判决袁某路返还一万四千五百元及利息五百元，申请执行后终本。被执行人袁某路二〇一六年去世，遗产有两处：彭阳县原王洼收购站院子一处，以及对杨某富的三万三千九百元货款债权——儿子袁某奇就这笔债权起诉杨某富，二〇二一年经法院调解书确认由杨某富向袁某奇支付三万三千九百元。二〇二三年刘某泰申请变更袁某奇为被执行人。彭阳法院裁定变更、袁某奇在继承的遗产范围内担责；袁某奇复议到固原中院。

遗产范围与变更条件

固原中院驳回复议，条文对号加事实落点。第一层，条文的情形：变更追加规定第十条第一款——「作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持」——继承人位列其中，责任范围锚定遗产。第二层，事实的落点：袁某奇继承了其父「在杨某富处未结清的货款三万三千九百元，并经彭阳县人民法院生效的民事调解书予以确认」——债权属遗产的延伸形态，继承事实有生效调解书背书；变更袁某奇为被执行人、在继承的遗产（含该债权及院落等）范围内担责，「符合法律规定」。第三层，范围的刚性：责任以遗产范围为限——院落、债权按实际继承情况计，超出遗产的部分不属于变更后的执行射程；「父债子还」的传统说法在法律上的准确版本是「父债子以遗产还」。

被执行人死亡的执行对表

给申请执行人：被执行人死亡的，尽快调查遗产线索（不动产登记、债权债务、存款股权）——继承人已就遗产债权起诉或确权的（本案例），那都是现成的变更依据；申请变更时列明遗产明细，执行射程随遗产清单走。给继承人：接受遗产即接受「在遗产范围内担责」的名分（本案例口径），躲不掉变更裁定；但遗产范围之外的个人财产安全——放弃继承的可完全脱身，接受继承的算清遗产与债务再决定；替父亲追讨的债权到手的同时，就要面对它被列入执行射程的现实。给执行法院：变更申请按第十条第一款审查——死亡事实、继承关系、遗产范围三样查实即裁定变更，责任表述统一写「在继承的遗产范围内承担责任」（本案例）；继承人对遗产范围有争议的，在变更程序里查明或引导另诉，别因争议搁置整个案件。

父亲留下的三万三千九百元债权，成了儿子接下被执行人名分的入口——固原中院把继承的账算清：遗产照单全收，责任也照单承担，但以遗产为界。人走了，账本合不上；继承人翻开账本，就得在账本范围内把债认下来。