一句话定义：正当防卫是面对正在进行的不法侵害，为制止侵害而对侵害人造成损害的行为，不负刑事责任——法律不是让被害人干等着报警，而是把「当场制止」的权力交给了你自己。

构成要件 / 适用条件

刑法第二十条第一款给了定义，但落到具体案件里，办案机关会拆成几个要件逐项过：

起因条件：客观上存在现实的、有侵害性的不法侵害——他人的行凶、伤害、抢劫、非法拘禁、闯入住宅，都算；对伪造的不法侵害（比如对方虚张声势吓唬人）误以为存在而「防卫」的，属于假想防卫，按过失或意外处理。

时间条件：不法侵害正在进行。侵害还没开始或者已经结束（人跑了、倒地丧失侵害能力了）再动手，是事前防卫或事后防卫，不属于正当防卫——「他打过我，我去找他算账」就是典型的非法报复。

对象条件：防卫只能针对不法侵害人本人，打路人、打侵害人的家属都不行。

意图条件：出于防卫意图。故意挑逗对方动手再「还击」的挑拨防卫、以斗殴故意的互殴，都不成立正当防卫。

限度条件：不能明显超过必要限度造成重大损害。注意这是两个条件同时具备：手段强度明显过头，且造成了重伤、死亡这类重大损害，才构成防卫过当；虽然超过了通常的应对手段但没造成重大损害的，不是过当。

2020年最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，是当前认定正当防卫最权威的实务口径，要点包括：要立足防卫人防卫时的具体情境作整体判断，不能对防卫人过于苛求，不能以事后的冷静视角苛求防卫人作出「最优选择」；因琐事发生争执，双方都有不法的，按互殴处理，不认定正当防卫；对使用致命性凶器、严重危及人身安全的暴力侵害采取防卫的，应当放宽把握；确属防卫过当的，应当依法减轻或者免除处罚。

第二款之外还有特殊防卫（第三款）：面对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫造成侵害人伤亡的，不属于防卫过当、不负刑事责任——这是法律明确给出的「无限防卫」授权，但只对这几类犯罪开放。

法条依据

法条依据
  • 《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
  • 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
  • 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

与相邻概念的区别

对比项正当防卫防卫过当
合法性完全合法，不负刑事责任有刑事责任，但应当减轻或者免除处罚
限度判断制止侵害所需，未明显超限明显超过必要限度＋造成重大损害（缺一不可）
主观状态防卫意图仍是防卫意图，对过当结果有过错
常见情形制止正在进行的殴打、抢夺、闯入对方已经求饶、逃离、丧失侵害能力后继续加害；用致命手段对付轻微侵害
民事责任不产生赔偿责任造成损害的，民事赔偿问题依法另行处理

和互殴的分界同样要紧：互殴是双方都有伤害对方的故意，谁先动手谁理亏但不等于另一方自动正当防卫；区分的关键看有没有「突然遭受侵害而被迫还手」「对方停止侵害后仍继续攻击」等具体情节，2020年指导意见对此有专门要求。

实操指引

常见问题

问：对方先动手，我还手就一定是正当防卫吗？ 答：不一定。如果对方已经停手、或者你报复性地继续攻击，就不是防卫；如果侵害正在进行、你的还手是为了制止侵害，才往正当防卫上靠。先动手方不必然理亏到底，后动手方也不自动合法，核心始终是「制止正在进行的不法侵害」。

问：把动手的人打重伤了，我会坐牢吗？ 答：分开看。对方是行凶等严重危及人身安全的暴力犯罪的，即使防卫致其伤亡也不属于过当；一般侵害下造成重伤且手段明显超限的，可能构成防卫过当，但依法应当减轻或者免除处罚。具体结论取决于现场证据的还原，要尽快请律师介入。

问：事后觉得危险已经过去才补的一下，还算防卫吗？ 答：时间条件不具备，通常不认定防卫。侵害人被打倒、被制服、明确放弃侵害后继续加害的，事后这一下最容易被认定为泄愤报复，是正当防卫认定里风险最大的场景。

问：邻居家狗扑上来咬人，我打狗伤狗，算正当防卫吗？ 答：对动物侵袭造成损害，一般不直接套用刑法正当防卫的表述，动物致害的民事责任和紧急避险规则更贴切；若放任狗咬人的主人在场且不予制止，对主人则可能构成防卫对象。相关民事处理见站内紧急避险词条。

:::warn 以上内容为一般性法律知识介绍，不构成对具体案件的法律意见；涉刑案件的定性直接关系人身自由，请第一时间委托执业律师介入，以律师审查案卷后的正式意见为准。法条核对日期：2026-10-25。

:::