一句话定义：分别侵权是数人无共同意思联络、各自实施侵权行为造成同一损害，依各人行为是否足以造成全部损害而承担连带或者按份责任的形态。
构成要件 / 适用条件
共同侵权要求「共同实施」，实务中更常见的是另一种局面：几个人没有通谋、甚至互不相识，各自的行为汇到同一个损害上。民法典用两个条文处理它——第一千一百七十一条给连带，第一千一百七十二条给按份。两条并排放在一起，最容易被读成一回事，其实结论完全相反。
一、二人以上，各自独立实施侵权行为。 彼此之间没有意思联络：不通谋、不配合、不知情。这是与共同侵权的分界。甲在路口撞倒行人，几分钟后乙驾车从同一人身上碾过，两人毫无联络，就是典型的分别侵权。
二、造成同一损害。 损害须是一个不可分的整体：同一受害人、同一法益、同一后果。若各人造成的是各自独立的损害（比如一人砸坏车窗、另一人偷走车内财物），不适用本组条文，各赔各的，谁也不为谁负责。同时发生只是时间巧合，同一损害才是责任共同的落点。
三、按每个人的行为是否足以造成全部损害分流。 这是两条条文唯一的分岔口。第一千一百七十一条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任——典型的例子是两人分别投下各自足以致死剂量的毒物，或两处火源各自足以烧毁整栋房屋，学理上称为累积因果。第一千一百七十二条：分别实施、造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
四、责任大小怎么定，举证责任在谁。 落入第一千一百七十二条的，先看能不能确定责任大小：法院按各人过错程度、行为对损害的原因力大小酌定，鉴定意见、现场痕迹、时间顺序都是抓手。只有在穷尽证据仍难以确定时才平均承担——平均是法定的兜底方案，不是默认对半。
分流之后还有一处灰区：部分人足以造成全部损害、部分人不足以。 实务通行的处理是分层：足以造成全部损害的行为人之间承担连带责任，不足以造成全部损害的按各自份额承担按份责任。这是从两条条文的规范目的推出来的：足以造成全部损害者本可单独导致结果，不应因他人加入而减轻。
连带与按份的实质差别，在执行阶段才显出来。 第一千一百七十一条之下，受害人可以向任何一人主张全部赔偿，一人无力赔偿的风险由其他连带责任人承担，赔付者可依第一百七十八条向其他人追偿。第一千一百七十二条之下，受害人只能就各人的份额分别主张，某一债务人无力清偿，这部分风险落在受害人自己身上，不能转嫁给其他按份责任人。所以同样是「几个人造成一个损害」，选错条文，执行结果可能天差地别。
与共同危险行为（第一千一百七十条）的分界。 三个条文经常被混着用，其实界线只有一条：能不能确定谁的行为造成了损害。 第一千一百七十条管的是「数人实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人造成损害，但不能确定具体侵权人」——因果不明，法律用连带兜底，避免受害人全部落空。第一千一百七十一条、第一千一百七十二条管的是「都实施了、都造成了」，争的不是谁造成的，而是各自是否足以造成全部、各占多少。简言之，前者查不清人，后者查得清人、算不清份。套错的后果是双向的：本应连带的只赔一小份，或只贡献小部分的人背上全部。
法条依据
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
与相邻概念的区别
| 对比项 | 共同侵权 | 共同危险行为 | 分别侵权 |
|---|---|---|---|
| 有无意思联络 | 有，或者行为直接结合 | 通常没有 | 没有 |
| 能否确定谁的行为造成损害 | 能 | 不能，这是它的全部困境 | 能，各人都实施了行为 |
| 核心争点 | 行为有没有共同性 | 具体侵权人是谁 | 各自是否足以造成全部、份额多少 |
| 责任形态 | 连带 | 连带 | 每人行为都足以造成全部损害时连带，否则按份 |
| 条文 | 第一千一百六十八条、第一千一百六十九条 | 第一千一百七十条 | 第一千一百七十一条、第一千一百七十二条 |
三方对照只需两问。第一问：各人之间有没有意思联络，或者行为是否直接结合成不可分的整体？有，是共同侵权，连带。第二问：能不能确定谁的行为造成了损害？不能，是共同危险行为，连带；能，是分别侵权，再看每人的行为是否都足以造成全部损害——是则连带，否则按份。要注意，分别侵权内部两种结论的分岔点不是过错大小，而是因果强度：只有行为足以单独导致全部损害，才让他为全部负责。相邻词条见共同侵权、因果关系。
实操指引
- 先分清连带与按份在执行上的差别：什么是连带责任？和按份责任有什么区别。
- 几个人都造成了损害，份额怎么谈：多人共同实施侵权，责任怎么分担。
- 查不到具体是谁造成的，走的是另一套规则：高空抛物查不到人：可能加害者补偿怎么算、怎么摊。
- 相邻词条：无过错责任。
常见问题
问：几个人先后撞了同一个人，一定连带吗？ 答：不一定。先看每人的行为是否都足以造成全部损害。都足以，按第一千一百七十一条连带；不能达到这一程度，按第一千一百七十二条处理，能定大小按份，难定平均。
问：分不清各自占多少，是不是就只能平均？ 答：平均是兜底，不是首选。先用鉴定、痕迹、时间顺序、过错程度尽量把份额做实，穷尽证据仍难以确定的，才平均承担。举证不充分的一方，往往承担平均的不利后果。
问：按份责任下，其中一人没有赔偿能力怎么办？ 答：这部分风险由受害人承担，不能要求其他按份责任人补足。这是它与连带最实质的差别。
问：共同危险行为为什么是连带，分别侵权却可能按份？ 答：前者是查不清谁造成的，受害人连指认都做不到，法律用连带避免其全部落空；后者查得清谁实施了行为，只是份额难算，所以按份为原则、平均为兜底。两者的困境不同，解法也不同。
:::warn 以上内容为一般性法律知识介绍，不构成对具体案件的法律意见；同一损害的认定与责任份额的划分在个案中差异较大，请咨询执业律师，以律师结合在案证据出具的正式意见为准。法条核对日期：2026-10-25。
:::