不良信息

一句话定义：不良信息是指对信息主体信用状况构成负面影响的四类信息——在借贷、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡等活动中未按照合同履行义务的信息，行政处罚信息，人民法院判决或者裁定信息主体履行义务以及强制执行的信息，以及监管部门规定的其他不良信息；它的法律后果只有一条硬规则——自不良行为或者事件终止之日起保存五年，超过五年必须删除。

「只有一条硬规则」这句话，既是它简单的地方，也是它最容易被误解的地方。误解集中在「终止之日」四个字上。 绝大多数人以为五年从「逾期发生那天」起算，实际上是从「这个不良状态结束那天」起算。这个差别，在实务里能差出好几年。

适用条件

一、法定定义：四类，逐项拆开

条例第四十四条是定义条款，第（三）项把不良信息列成四类。这条定义不在正文里，在附则里，所以经常被跳过；但它是整个征信负面记录体系的根。

第一类，合同履行中的违约信息。 原文列了六个场景：借贷、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡。六个场景的共同点是先有合同义务，后有未履行。

注意「赊购」这个词。它把「先拿货后付款」这种商业信用也纳进来了，不限于金融借贷。这意味着企业之间的赊销违约，理论上也可能形成不良信息，只是实践中主要记录金融机构报送的数据。

注意「担保」这个词。它把「你替别人担保，别人没还」也纳进来了。这是担保人最常见的风险敞口：钱不是你用的，记录是你的。 很多人给亲戚朋友做担保时完全没意识到这一点。

注意「租赁」这个词。它把融资租赁、经营租赁中的租金违约也纳进来了。这一项在设备租赁、汽车融资租赁纠纷里经常出现。

第二类，行政处罚信息。 什么样的行政处罚会进征信？条例没有限定范围，实践中主要看主管部门的规定和征信机构的采集口径。常见的是金融监管领域的处罚，比如因违规被金融监管部门处罚的机构负责人；个人层面的行政处罚是否纳入，各地各机构口径不完全一致。

这里要提醒一句：行政处罚信息进征信，与行政处罚信息被公示，是两件事。 前者是征信系统里的记录，后者是「信用中国」等平台的公示。公示期、修复程序、删除条件，两套规则完全不同。

第三类，人民法院判决或者裁定信息主体履行义务以及强制执行的信息。 这一类最有迷惑性，也最需要辨析。

它说的是判决、裁定确定的履行义务以及强制执行的信息，不是「被列入失信被执行人名单」。两者有交集，但不是一个东西：

• 判决判你赔十万，你没赔，进入执行程序，这个「进入执行」的状态就属于这一类。
• 同时，法院还可能因为你「有履行能力而拒不履行」把你列入失信被执行人名单。
• 前者是征信记录，后者是执行措施。

一个人可能只是被判了、在执行中，但没被列入失信名单；也可能被列入了失信名单，但征信报告上还没体现。 两条线各有各的程序、各有各的救济。

第四类，监管部门规定的其他不良信息。 这是一个开放式接口，把规则制定权留给了主管部门。

二、五年，到底从哪天算

这是本词条最重要的一节。

条例第十六条：征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为 5 年；超过 5 年的，应当予以删除。

关键词是「终止」。 不是「发生」，不是「记录」，不是「报送」，是「终止」。

这两个字的差别有多大？举一个最常见的场景：

某人 2020 年 3 月有一笔信用卡逾期，2021 年 9 月才还清。

• 如果从「发生」起算：2020 年 3 月加五年，2025 年 3 月到期。
• 如果从「终止」起算：2021 年 9 月加五年，2026 年 9 月到期。

差一年半。 而且这个差距会随着拖延时间拉长而扩大——拖得越久，记录留得越久，因为终止之日被推后了。

这就解释了一个很多人不理解的现象：为什么有人欠了钱一直不还，征信上的逾期记录好像「永远都在」？ 因为这笔不良状态从未终止。没有终止之日，五年就永远不起算。

反过来说，这也是一个残酷的提醒：不还钱，记录不会「过期」；只有把钱还了，五年才开始跑。

三、「终止之日」在几种典型场景里怎么理解

条例只写了「终止之日」四个字，没有逐项规定每种情形怎么认定。以下是实务中通常的把握方式，具体认定标准以主管部门的规定和征信机构的执行规则为准。

场景一，逾期后还清。 一般以该笔逾期状态结束之日为终止之日，也就是结清日。注意是「该笔」，不是「该账户」——同一张信用卡，如果连续多月逾期，可能形成多条记录，每条各自起算。

场景二，逾期后一直未还。 没有终止之日，五年不起算。这就是「老赖」征信记录长期存在的原因。

场景三，债务被核销。 银行核销是内部的会计处理，不等于债务消灭。核销之后债权仍然存在，不良状态是否终止，要看债权是否实际了结。 这一点在实务中经常被误解为「银行核销了，我的记录就该消失了」。

场景四，债务被免除。 债权人明确免除债务，债务消灭，不良状态终止。免除要有证据，口头说「算了」不算。

场景五，判决确定的给付义务。 以履行完毕之日为终止之日；进入执行程序后达成执行和解并按期履行的，以履行完毕之日为准。

场景六，行政处罚。 这一类较为特殊，因为行政处罚的「终止」不像债务那样有一个明确的「履行完毕」节点。实务中通常参照处罚决定的执行完毕或者公示期满来把握，具体口径以主管部门规定为准。

一个必须说清的边界：五年是上限，不是「必须留满五年」。 条例的表述是「保存期限……为 5 年；超过 5 年的，应当予以删除」。这意味着五年之内可以留，五年之后必须删。但如果是错误记录，一天都不该留——那走的是异议程序，不是等五年。

四、本人说明：一项被严重低估的权利

条例第十六条第二款：在不良信息保存期限内，信息主体可以对不良信息作出说明，征信机构应当予以记载。

这条规定很短，但它的价值被严重低估。

它的效果是：在你的征信报告上，那条不良记录旁边，会出现一段你自己写的话。 这段话会随报告一起呈现给所有查询你征信的机构。

它能做什么？ 它能让看到报告的人知道「这笔逾期是因为住院手术」「这笔担保是因为替父母担保，主债务人已破产」「这笔记录我已经提起异议，正在核查中」。

它不能做什么？ 它不能改变记录本身的事实，不能缩短五年期限，不能阻止机构看到那条不良记录。

为什么值得用？ 因为在真实的信贷审批场景里，「一条有解释的逾期」和「一条没有解释的逾期」，审批人员的判断往往不一样。 尤其是金额小、时间久、有客观原因的逾期，一段说明可能就决定了批不批。

怎么用？ 向征信机构提出，要求记载。条例用的是「应当予以记载」，「应当」是义务性表述，不是「可以」。征信机构拒绝记载，属于违反第十六条第二款。

五、事先告知：个人收到的第一道预警

条例第十五条：信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。但是，依照法律、行政法规规定公开的不良信息除外。

这条规定的意义在于程序正义：在你被记上一笔之前，先告诉你一声，让你有机会说明、纠正、还款。

注意三个细节：

第一，义务主体是「信息提供者」，不是征信机构。 银行、消费金融公司、网贷平台报不良信息之前，要告知你。征信机构本身没有这个事先告知义务，它的义务在异议处理阶段。

第二，「事先」要有时间差。 报送的同时发个短信，不叫事先。实务中通常要求在报送前留出合理的通知期，让信息主体有机会处理。 这个「合理」的认定，是诉讼中的争点。

第三，有例外：依法公开的不良信息。 法院公布的判决、行政机关公示的处罚，本身就公开了，不需要再单独告知。

违反的后果在条例第四十一条： 向征信机构、金融信用信息基础数据库提供非依法公开的个人不良信息，未事先告知信息主体本人，情节严重或者造成严重后果的，对单位处二万元以上二十万元以下罚款；对个人处一万元以上五万元以下罚款。

注意「情节严重或者造成严重后果」这个限定。 这意味着轻微的、没有造成后果的违反，可能不触发这一条的行政处罚。但行政处罚不触发，不等于民事上没责任——如果因为没告知导致你失去了补救机会，损失可以主张。

六、不良信息不是失信被执行人

这是普通人最容易混淆的一组。两者的区别，值得单独讲透。

第一，性质不同。 不良信息是记录，是对客观事实的记载；失信被执行人是名单，是执行程序中的一种强制措施。记录不产生惩罚效果，名单产生惩戒效果（限制高消费、限制乘坐飞机高铁、限制担任企业高管等）。

第二，产生机关不同。 不良信息由征信机构根据信息提供者报送的数据形成；失信被执行人名单由人民法院依职权决定。

第三，程序不同。 对不良信息不服，走异议、投诉、起诉；对纳入失信名单不服，走执行异议、复议、申请纠正。

第四，退出机制不同。 不良信息五年后自动删除；失信名单在履行完毕、达成和解、申请执行人同意等情形下删除，删除后还有一段时间的记录保留。

第五，法律效果不同。 征信不良影响的是你未来能不能借到钱、借钱的成本高低；失信名单影响的是你当下的消费自由和经营资格。后者对生活的直接影响大得多。

两者的交集在于： 判决确定的履行义务未履行，既可能形成不良信息，也可能触发失信名单。但触发失信名单还需要额外的条件——「有履行能力而拒不履行」等法定情形，不是「没还钱」就自动纳失。

这个区别在维权时极为关键。我见过不少当事人，明明是被纳入了失信名单，却跑去征信机构提异议，折腾几个月没有结果。 路径错了，努力白费。

七、不良信息不是行政处罚公示

这两者的混淆程度仅次于上一组。

行政处罚公示，是行政机关依法把处罚决定公开，公示在「信用中国」、国家企业信用信息公示系统等平台。公示期由法律法规规定，一般为数月到数年；公示期满可以申请停止公示；符合条件的可以申请信用修复。

行政处罚信息进征信，是征信机构采集了这条公开信息，记入信用报告。它受五年期限约束，走异议程序。

两条路的关键差别： 公示的撤销或者修复，由作出处罚的行政机关或者信用主管部门决定；征信记录的更正或者删除，由征信机构和信息提供者核查决定。你不能拿「我已经完成信用修复」去要求征信机构删除记录，除非那条记录本身错了。

这也正是市面上「征信修复」骗局最常用的入口：把「信用修复」的概念搬到「征信」上，告诉客户「我们有渠道帮你修复征信」，收钱之后什么也做不了，或者只帮你做了一遍免费异议。相关辨析见本词条最后一节与「征信修复」词条。

八、已结清记录为什么不消失

这是咨询中出现频率最高的问题之一：「我早就还清了，为什么报告上还显示这笔逾期？」

答案在第十六条：五年从「终止之日」起算。还清那一天是终止之日，不是删除之日。 从那天起还要再等五年。

为什么这么设计？ 因为征信制度的目的是让信息使用者看到一段历史，不是一个时点。如果一还清就抹掉，那么「先逾期两年再还清」和「从未逾期」在报告上就没有区别了，信用的激励作用就消失了。

这个设计对守信的人是有利的——正因为不良记录会留五年，按时还款的记录才显得有价值。

所以正确的期待是：还清之后，记录从「逾期未结清」变成「逾期已结清」，状态变了，但记录还在，五年后消失。 状态的改变本身对审批有影响：一笔「已结清」的旧逾期，通常比一笔「未结清」的逾期影响小得多。

九、同一笔不良记录，影响为什么不同

同样是「逾期」，有人被拒贷，有人照批。这不是审批人员随意，而是有几个可以量化的变量在起作用。理解了这几个变量，就知道该往哪个方向努力。

变量一，逾期的期数。 偶尔一期，和连续多期，性质不同。连续逾期往往说明现金流出现了持续性问题，单期逾期更可能是疏忽或者临时周转。 报告上通常会以「逾期月数」的形式呈现。

变量二，逾期的金额。 欠三千块逾期，和欠三十万逾期，含义不同。小额逾期更能反映「习惯」，大额逾期更能反映「能力」。 前者是管理问题，后者是偿付问题。

变量三，距今的时间。 三年前的逾期，和三个月前的逾期，权重完全不同。多数审批模型会给记录做时间衰减，越近的记录权重越高。 这也是为什么「等五年」这件事本身是有意义的——不只是等它消失，更是等它变淡。

变量四，是否结清。 这是最容易被忽略但影响最大的一个。「逾期未结清」和「逾期已结清」在报告上是两种状态，在审批上是两个量级。 前者意味着债务仍在、风险仍在；后者意味着历史有瑕疵但已经了结。

变量五，集中度。 只有一家机构有逾期记录，和多家机构同时有逾期，含义不同。多头逾期通常被理解为「到处借、到处欠」，是最不利的组合。 这也是为什么「以贷养贷」的最后阶段往往在征信上留下难以修复的痕迹。

五个变量合起来，给当事人一个很实际的判断：如果逾期已经发生，可控的动作只有两个——尽快结清（改变「是否结清」这个变量），以及不再新增（避免恶化「集中度」这个变量）。 剩下三个变量，时间和金额已经定型，能做的只有等。

这个判断还有一层意思：不要为了「让报告好看」而去借新钱还旧账。 借新还旧会在报告上新增一条查询记录和一笔新债务，把「集中度」和「负债水平」两个指标同时推高，代价往往大于收益。

十、异议能做什么、不能做什么

异议程序（条例第二十五条）是不良信息救济的主渠道，但它的功能有明确边界。

能做的三件事：

第一，纠正不实记录。 这笔贷款不是你的、金额记错了、逾期天数算错了、已经还清却显示未结清——这些都能通过异议纠正。

第二，补充遗漏。 应该记录的状态没记录，比如已结清未更新。

第三，加注异议标注。 在核查期间，相关信息会被标注「存在异议」；核查后确认有错的更正，确认无错的取消标注，仍不能确认的，把核查情况和异议内容予以记载。

不能做的三件事：

第一，消除真实的不良记录。 记录是真的，异议解决不了。

第二，缩短五年期限。 期限是法定的，没有裁量空间。

第三，阻止信息使用者看到记录。 即使加了异议标注，记录本身仍然可见。

所以正确的预期是：异议解决「真假」问题，不解决「好不好看」问题。 搞清楚这一点，能省下大量无效努力，也能识别出那些承诺「保证消除」的骗局。

十一、逾期不删除的后果

条例第三十八条第一款第（五）项，把「逾期不删除个人不良信息」列为可罚行为：单位五万元以上五十万元以下罚款，责任人一万元以上十万元以下罚款，有违法所得的没收；给信息主体造成损失的，依法承担民事责任。

这一条是「五年到了还不删」的直接依据。

实务中，超期未删的原因通常不是故意，而是：系统迁移时数据未同步、多机构数据合并时未去重、异议处理未闭环、删除标记未生效。但对信息主体来说，原因不重要，结果才重要。 发现超期记录，提异议要求删除；不删的，向监管部门投诉；造成损失的，可以起诉。

十二、五条常见误解

误解一：五年从逾期那天算。 错。从不良行为或者事件终止之日起算。没还清，就不起算。

误解二：还清了记录马上消失。 错。还清是终止，终止之后还要五年。

误解三：不良信息就是失信名单。 错。一个是记录，一个是名单，机关不同、程序不同、后果不同。

误解四：可以花钱消除不良记录。 错。真实的记录任何人都消不掉；声称能消的，要么在骗钱，要么在违法。条例第三十六条对擅自从事个人征信业务的处罚是取缔加罚款，刑法上还可能构成侵犯公民个人信息罪或者诈骗罪。

误解五：异议一次不行就没戏了。 错。异议被驳回，可以投诉，可以起诉；还可以用「本人说明」这个工具。三条路是并行的，不是递进的。

法条依据

法条核对日期：2026 年 10 月 28 日。 以上条文均经法规库逐字比对：《征信业管理条例》为 2012 年 12 月 26 日国务院第 228 次常务会议通过、2013 年 1 月 21 日国务院令第 631 号公布、2013 年 3 月 15 日起施行的现行文本；《中华人民共和国民法典》为 2020 年 5 月 28 日第十三届全国人民代表大会第三次会议通过、2021 年 1 月 1 日起施行的现行文本。

与相邻概念的区别

与「个人信用信息」的区别。 个人信用信息是全集，不良信息是其中的负面子集。全集里还有正面记录和中性记录，只有负面子集受五年期限约束。

与「失信被执行人」的区别。 一个是记录，一个是名单。产生机关不同、程序不同、退出机制不同、法律效果不同。判决未履行既可能形成不良信息，也可能触发失信名单，但后者还需额外的法定条件。

与「限制高消费」的区别。 限制高消费是执行程序中的行为限制措施，与失信名单常常并行但相互独立。征信不良信息不直接导致限高，限高也不必然体现在征信报告上。

与「行政处罚公示」的区别。 公示是行政机关的公开行为，期限与修复程序由专门规定；征信记录是征信机构的采集行为，受五年期限约束。「完成信用修复」不等于「征信记录删除」。

与「征信修复」的区别。 征信领域没有「修复」这个法定概念。合法的路径只有三条：异议更正、五年删除、本人说明。「修复」是一个被商业化包装的词，它的可行部分其实就是异议，它的不可行部分就是骗局。

实操指引

一、拿到报告后，先做四件事

第一件，逐条核对记录。 每条记录看五项：机构名称、业务类型、开立日期、状态、金额。有一项对不上，就是异议的线索。

第二件，找出「终止之日」。 凡是有逾期的，看清最后一次逾期是几月，还款是几月。从还清那个月往后数五年，才是该删除的时间。 很多人以为「逾期那天加五年」，结果算早了，白等。

第三件，看查询记录。 有没有不认识的机构查过你，有没有「贷款审批」类的查询你根本没申请过。这是身份被冒用的第一手线索。

第四件，区分「记录不实」与「记录属实」。 不实的走异议；属实的，考虑写本人说明，或者评估是否值得为提前消除而与债权人协商。

二、写「本人说明」的四个要点

第一，只写客观事实，不写情绪。 「2021 年 3 月因突发心梗住院手术，期间无法正常工作，导致该笔贷款逾期 4 期，2021 年 9 月出院后已一次性结清」——这样写有用。「银行不讲理」——这样写没用。

第二，附证据。 住院记录、诊断证明、失业证明、解除劳动合同通知书、灾害证明。有证据的说明，比没有证据的说明分量重得多。

第三，控制篇幅。 报告是给审批人员看的，太长没人读。三五句话说清「发生了什么、为什么、后来怎么处理的」。

第四，明确提出。 向征信机构书面提出，要求依条例第十六条第二款予以记载。保留提交凭证。

三、异议不成立之后的三条路

第一条，向监管部门投诉。 条例第二十六条，向所在地的派出机构投诉，三十日内书面答复。

第二条，起诉。 可以基于名誉权，也可以基于个人信息权益，还可以援引民法典第一千零二十九条要求更正、删除。起诉前把异议的书面答复留好，它是证明「已穷尽内部救济」的关键证据。

第三条，协商。 与信息提供者（银行、平台）协商，看能否通过结清、减免、出具说明等方式改善记录状态。注意：协商能改变的是「状态」，不是「历史」。

四、识别「征信修复」骗局的四个信号

信号一，承诺「百分百消除」。 真实的记录，任何人消不掉。承诺绝对结果的，一定是骗。

信号二，要求先付全款。 正规的异议代理是按结果收费或者分段收费，且会明确告知「可能不成功」。先收几万块「疏通费」的，基本可以判定。

信号三，说要「内部渠道」「有关系」。 征信系统是封闭系统，异议处理有留痕、有复核。任何声称能绕过流程的，都在骗。

信号四，要求你提供身份证原件、银行卡、手机卡。 这是要去冒名办业务，不是要帮你修复。信息一旦交出去，你从受害者变成下一个案子的当事人。

常见问题

我的逾期记录已经八年了，为什么还在？

可能有两种情况。第一种，这笔逾期一直没有结清，所以「终止之日」从未到来，五年没有起算。第二种，已经结清但系统未删除。先看报告上这笔记录的状态是「逾期」还是「结清」，状态决定性质。

我还清了，银行说要等五年，对吗？

对。还清是「终止」，终止之后还要保存五年。但你可以要求银行把状态更新为「已结清」，这个更新本身对后续审批有实际影响。

小额逾期几天，会不会上征信？

这取决于信息提供者的报送规则，条例本身没有设「宽限期」。实务中部分机构有内部的容时容差安排，但那属于机构规则，不是法定义务，也不在法规库内。 不能把「听说有三天宽限」当成确定的规则。

我被列入了失信名单，征信报告上会有记录吗？

可能会有。条例第四十四条把「人民法院判决或者裁定信息主体履行义务以及强制执行的信息」列为不良信息，纳入失信名单属于强制执行中的情形。但两条线是独立的：征信记录的删除看五年，失信名单的删除看履行情况和法院决定。履行完毕、法院删除失信名单之后，征信上的记录仍可能保留到五年期满。

行政处罚信息在征信上留多久？

同样适用五年规则，从「终止之日」起算。但「终止之日」在行政处罚场景下的认定，比债务场景复杂，通常参照处罚执行完毕或者公示期满把握，具体口径以主管部门规定为准。

我可以要求征信机构只显示最近两年的记录吗？

不可以。五年是法定保存期限，不是可选窗口。市面上有些「简版报告」只显示近两年，那是报告的展示版本差异，不是记录的删除。

银行报送我的不良信息之前没通知我，能要求删除吗？

不能直接要求删除。未事先告知是程序违法，后果是行政处罚（条例第四十一条）和可能的民事赔偿，但不导致记录本身失效。 记录是否删除，还是看它是不是真的。

我给别人担保，他不还钱，我的征信会有记录吗？

会。条例第四十四条明确把「担保」列入不良信息的第一类场景。这是担保人最实质的风险——不是「可能要替他还钱」，而是「他不还，你的征信先坏」。

征信报告上的「呆账」是什么意思？

呆账是信息提供者对长期未能收回的债权所作的状态标记，属于不良信息的一种形态。它对信用评价的影响通常比普通逾期更重，因为它意味着债权人认为这笔钱基本收不回来了。 呆账结清之后，状态会变更，但记录仍按五年规则保留。

五年期满，我需要主动申请删除吗？

条例的表述是「应当予以删除」，义务在征信机构。但建议主动核查，因为系统原因导致超期未删的情况确实存在。 发现超期记录，提异议要求删除；不删的，投诉；造成损失的，起诉。

关联阅读： 个人信用信息的采集边界见个人信用信息；记录最终呈现的形态见个人信用报告；不服怎么救济见征信异议；「修复」这个词的法律真相见征信修复；谁把这条记录报上去的，见信用信息提供者。与失信名单的辨析见失信被执行人、限制高消费；两者的实务边界见失信名单怎么进、怎么出：纳失条件、删除情形与征信记录的边界。五年从哪天算的实例分析见断供之后征信花了，还能不能修复：五年到底从哪天算起。《征信业管理条例》全文，可在法规原库查阅。