「他卖的就是我家牌子的假货，这算侵权吗？」「我只是帮人发货、租铺面，也要担责？」——搜「侵犯注册商标专用权行为」的，一边是想维权的品牌方，一边是不知道自己是不是踩线的商家。第七十二条把七种侵权情形列成了清单，第七十一条先划出专用权的边界。本文把两条原文摆出来，逐项拆解七种情形各自的构成要件和典型场景，两边各拿一份对号入座的用法。
先看这三个要点
- 专用权有边界：第七十一条——以核准注册的商标和核定使用的商品为限；超出这个圈的「侵权」主张多半站不住。
- 七种情形：假冒、近似使用易混淆、销售侵权商品、伪造擅自制造商标标识、反向假冒、故意提供便利（帮助侵权）、其他损害——前六项都有明确的动作画像。
- 不知情销售有出路：销售商能证明商品合法取得并说明提供者的，可不承担赔偿责任——这是清单里唯一的「安全阀」，但举证责任在销售者。
一、条文原文
- 《中华人民共和国商标法》第七十一条
- 注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
- 《中华人民共和国商标法》第七十二条
- 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
- （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；
- （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆；
- （三）销售侵犯注册商标专用权的商品；
- （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识；
- （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场；
- （六）故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯注册商标专用权的行为；
- （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害。
二、七种情形要件对照
| 情形 | 核心要件 | 典型场景 |
|---|---|---|
| （一）假冒 | 未经许可＋同一种商品＋相同商标 | 山寨货直接印大牌原名 |
| （二）近似易混淆 | 未经许可＋同种商品近似商标或类似商品相同近似商标＋容易导致混淆 | 换个字形、调个配色蹭品牌 |
| （三）销售侵权商品 | 销售侵权商品（不以明知为要件） | 进货来源不明的仿品上架 |
| （四）标识违法 | 伪造、擅自制造他人商标标识或销售此类标识 | 印刷厂私印品牌吊牌、水洗标 |
| （五）反向假冒 | 未经同意更换他人商标＋再投入市场 | 买正品撕标换自己的牌子卖 |
| （六）帮助侵权 | 故意提供便利条件＋帮助实施侵权 | 明知卖假货仍出租铺面、提供仓储推广 |
| （七）兜底 | 造成其他损害 | 广告中贬损性攀比使用等 |
三、逐项拆解
第一、二项：直接使用型侵权，看「相同→类似」两档。第一档最狠：同一种商品＋相同商标，无需证明混淆，构成即侵权。第二档是主战场：要么同种商品近似商标，要么类似商品相同或近似商标，都要加一个「容易导致混淆」的判断——看商标的显著部分、整体印象、商品关联度、公众的一般注意力。蹭品牌的常见手法（变形字、谐音、微调图形、加前后缀但保留识别核心）多数落在这档。权利人取证围绕两点：对方在商用（销售页面、实体陈列、包装实物），以及混淆可能性（商品类别重叠、消费群体重合）。
第三项：销售也算侵权，不知情不是免责金牌。注意第三项没有主观要件——不知情销售同样构成侵权行为，要停止销售。区别在责任承担：能证明商品合法取得并说明提供者的，可不承担赔偿责任（第七十八条第二款），这就是合法来源抗辩；两个要件缺一不可，「小贩说是真的」不算说明提供者，要有可核实的进货合同、发票、付款记录。查获的侵权商品照旧没收，赔不赔是另一回事。
第四项：印标环节单独成罪。伪造、擅自制造他人注册商标标识，或销售这类标识——印刷包装行业是高发区：客户说「印大牌吊牌」就照印，制造环节本身就构成侵权。印刷企业要建验真机制，拿不出品牌方授权文件的订单要警惕。
第五项：反向假冒最容易被误解。不是卖假货才侵权——把别人的正品买来，撕掉或更换上面的注册商标，再挂自己的牌子卖，同样侵权。条文保护的是品牌方的「来源标识权」：消费者以为买的是您的货，其实您只出了货、牌子被人偷换了。反向投入市场是要件，自用不算。
第六项：帮手也要担责。为侵权提供便利条件且故意——出租铺面给售假档口、提供仓储物流、代发货、提供引流推广服务，明知对方在侵权还帮忙的，构成帮助侵权。判定核心是「故意」：接到权利人警告函后仍继续提供服务的，故意基本坐实；第一次收到平台下架通知或律师函，就是法律意义上的预警。
第七项是兜底，给清单外的新型损害留口子，个案认定弹性大，主张时要把损害讲具体。
四、边界与误区
- 误区一：「我的商标注册了，全宇宙都能管」。专用权限于核准的商标和核定的商品（第七十一条）：注册在服装上的商标，管不了别人在家具上合法使用相同标志（除非另有驰名等特殊保护）；跨类主张要看混淆或驰名依据。
- 误区二：「我没生产，只是卖的，不构成侵权」。销售本身就是第三项列举的侵权行为；不知情只影响赔偿，不影响停止销售义务。
- 误区三：「商标只用了一次、很轻微，不算使用」。判断使用看商业上的真实公开，不看次数；铺面上架过、页面展示过，就可能构成第一、二项的使用行为。
- 不适用：正当使用——描述商品特点、指示用途来源的使用（第七十三条有专门安排，如说明自己商品兼容某品牌配件）；在先使用人的原有范围内继续使用（第七十三条第四款）；平行进口等争议场景（个案判断，不在清单内直接对号）。
五、实操建议
- 权利人取证三件套：公证购买或可信时间戳固定的实物与页面、对方经营主体信息、混淆对比材料（商标近似图、商品类别重合说明）；
- 先函后诉看反应：发警告函或平台投诉，若对方继续卖，第三项的赔偿主张和第六项帮助侵权的「故意」都更扎实；
- 销售商自救：进货凭证、供货商资质、合同发票从进货那天起就归档——合法来源抗辩是事后补不出来的；
- 铺面、平台、物流方：收到权利人通知后立即评估并留存处理记录，装作没收到，就是把「故意」两个字往自己身上贴；
- 规模大、来钱快的售假另有刑事线：假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪的刑事后果见站内专文，行政查处之外刑事风险要心里有数。
六、场景问答
问：别人把我的商标用在他自己商品的描述里（「适用于XX机型」），算侵权吗？ 答：看是否正当使用。仅为指示用途、适用对象、表明真实来源而使用相关注册商标，且不容易导致混淆的，注册人无权禁止（第七十三条）；但超出指示必要范围、突出放大对方商标、造成来源混淆的，就滑向第二项的侵权。判断看使用方式与必要性，不是看有没有出现这几个字。
问：电商平台上有商家卖仿品，我能直接告平台吗？ 答：分层次。平台对平台内侵权承担的是接到通知后的处理义务——有效通知＋未及时采取必要措施的，对损害扩大部分与卖家承担连带责任；明知应知侵权的责任更重。实操上先向平台发合格投诉（权利证明＋侵权链接＋理由），平台不处理再升级追责，比一上来就告平台更高效。
问：分销商卖的真货但来源渠道不明（串货），算第三项的销售侵权商品吗？ 答：商标权利穷竭的基本逻辑是：合法投入市场的商品，再销售通常不受商标权约束。所以「真货串货」一般不是商标侵权问题，而是合同与渠道管理问题；但如果商品来源存疑、真假不明，风险就变成「销售不知道是不是侵权的商品」——合法来源抗辩救不了来源不明的货，进货渠道合规本身就是风控。
问：对方改了一个字母、换了个读音蹭我的牌子，商标不近似但消费者分不清，怎么办？ 答：这正是第二项要处理的情形：近似判断看整体印象与主要识别部分，不是逐字比对；谐音、变形、拆分使用只要容易导致混淆，就在射程内。取证时把消费者实际混淆的证据（评论询问、错误下单、售后咨询记录）收集起来，混淆要件的证明会扎实很多。
问：七种情形之间会重叠吗？主张时怎么选？ 答：会重叠——卖假冒商品的行为同时是第一项（使用）和第三项（销售）的画像，主播带货可能同时踩第三项和第六项。主张时选要件最实、证据最硬的那条打，其余作为兜底理由并列写上；对方抗辩掉一条还有下一条，攻防余地更大。
问：清单之外的新型行为（直播口播、AI 生成图像带他人商标）怎么处理？ 答：走第七项兜底加混淆判断：只要行为让相关公众对商品或服务来源产生混淆、或者攀附了他人商誉，即便形式新颖，也在侵权射程内。新型场景的关键仍是取证——录屏、公证购买、主播话术存档，行为再花哨，证据逻辑和传统侵权一样。
问：维权要打行政还是民事？两条路什么区别？ 答：行政查处快、成本低，执法部门可以责令停止侵权、没收侵权商品、罚款，适合快速止损；民事诉讼能拿赔偿，把损失变现，还能申请保全。实务里常见组合拳：先行政查处固定事实、冲击对方销售，赔偿通过民事程序兑现。两条路依据的都是第七十二条的清单，证据可以复用。
站内《公司的商标、专利被别人侵权，怎么维权索赔》《不知情卖了侵权商品，还要不要赔偿？合法来源抗辩》对维权与抗辩有专文，可对照使用。
一句话总结：七种情形一张清单——假冒、近似混淆、销售、标识违法、反向假冒、故意帮助、其他损害；专用权止于核准商标和核定商品，销售商的救命稻草是合法来源抗辩，帮手的责任起点是「故意」。
以上内容为一般性法律知识介绍，不构成正式法律意见。具体案件请结合侵权行为证据与商品类别，咨询执业律师后主张。