参考案例郑某交通肇事案

一、案情速览

二〇二四年十二月二十四日二十一时四十七分，郑某饮酒后驾驶小型新能源汽车在浙江省三门县境内省道某路段行驶时，与同向正常行驶的孙某华驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致孙某华及摩托车倒地。事故发生后郑某未停车、驶离现场；在路旁商铺内休息的罗某宗听到碰撞声响后发现孙某华倒地受伤，遂拨打报警与急救电话。孙某华经抢救无效死亡。

次日一时许郑某被抓获，经鉴定其血液酒精含量为每一百毫升一百三十九毫克。道路交通事故认定书认定郑某负全部责任。证据显示：事发路段无路灯，双方车灯均正常开启；郑某车辆明显减速，继续行驶约几百米后在一拐弯处停车、下车查看碰撞部位，随后驾车前往某酒店；在酒店楼下被朋友问及副驾驶车门刮痕时，郑某谎称是刮到树上。

三门县人民法院于二〇二五年五月二十八日判决：郑某构成交通运输肇事后逃逸，以交通肇事罪判处有期徒刑三年。宣判后无上诉、抗诉，判决生效。

二、裁判要点提炼

交通运输肇事后逃逸应当具备两个条件：主观上明知发生交通事故且具有为逃避法律追究而逃跑的目的，客观上实施离开事故现场的行为。

对明知的认定应结合交通事故发生的具体情况（照明条件、碰撞声响、刹车痕迹）与事故后被告人的行为举止（停车查看）等情节综合审查；被告人违背常识常理的行为可排除其「未察觉碰撞」的辩解。

三、赵律师点评

「我喝多了，不知道撞了人」

这是醉驾肇事案里最常见的辩解，本案的争点就在这里。事实很清楚：郑某酒后驾车，撞倒同向行驶的摩托车，人倒地、车损毁，他没停车，开走了。次日凌晨被抓，血检每一百毫升一百三十九毫克。**接下来的问题只有一个：他知不知道撞了？**

判决用五个细节回答「知不知道」

第一个，事发路段没有路灯，但**双方车灯都正常开着**——有光，能看见。第二个，路旁商铺里休息的人**听到了很大的碰撞声**，说明冲击力足以惊动驾驶室里的他。第三个，他的车**明显减速**了。第四个，减速后继续行驶几百米，在拐弯处**停车、下车查看车辆碰撞部位**。第五个，到酒店楼下，朋友问副驾驶车门上的刮痕，他**说刮到树上了**。

第三、四、五个细节是致命的

前两个还只是「应该能感知」，后三个直接指向「已经感知到」。减速、停车、下车看撞到哪儿了——这一连串动作，符合发现异常后停下来确认损害的情形。而「刮到树上」这句话更关键：他清楚地知道车门上有新刮痕，并且**当场编了一个来源**。判决的结论就落在这：这些违背常识常理的行为，可以排除「肇事时未察觉碰撞」。

为什么「不知道」这么重要

因为逃逸是法定升档情节。《刑法》第一百三十三条，基本档是三年以下；肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，三年以上七年以下；因逃逸致人死亡的，七年以上。**同一个事故，认不认逃逸，量刑档次直接换一条。**本案判三年——正好是升档后的起点。

给两类人的提示

对驾驶人：事故发生后的第一分钟做的事情，比之后所有的解释都重要。停车、保护现场、报警、救人，这四步做了，很多情节就无从认定；反过来，减速、查看、离开、编理由，这一串动作本身就会成为认定「明知」的证据。对辩护人：这类案件的辩点不在「他主观上不知道」，而在**逐一检验控方用以推定明知的客观事实**——灯光、声响、痕迹、停留时间、事后言语，每一环都要问「这个证据真的能推出他知道吗」。**推定可以反驳，但只能用事实反驳，不能用态度反驳。**

减速、停车、下车看、编个理由走——这四步，比任何口供都更像「我知道撞了」。