参考案例某环保基金会诉梁某茂生态环境保护民事公益诉讼案

一、案情速览

梁某茂系某清洁公司法定代表人及唯一股东，于二零一九年四月两次指使公司司机驾驶厢式货车从东莞市共运载六吨装修垃圾，倾倒至惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林镇英光村，倾倒物具有危险废物特征并对周围土壤及物体造成污染。

沥林镇人民政府委托环境服务公司对涉案两堆工业废物垃圾进行清理处理并作无害化处置；环保基金会以生效刑事裁判及发票证明应急处置废物为十六点七八吨、政府支付费用十二万元，梁某茂则主张应按其倾倒的废物重量计算处理处置费。

法院认定处置费不仅包括实际倾倒废物的处置费，还包括所接触和渗透的土壤等受污染周边物质的处置费，十二万元符合正常收费标准，被告反证不足应承担举证不能后果，判令支付处理处置费十二万元汇入政府财政专账、在报纸公开赔礼道歉并支付律师费一万三千元与差旅费二千元。

二、裁判要点提炼

非法倾倒具有危险废物特征的固体废物对倾倒地点的周边环境造成污染的，处置费不仅包括实际倾倒废物的处置费，还包括倾倒废物所接触和渗透的土壤等受污染的周边物质的处置费。

公益诉讼原告以生效刑事裁判文书与支付凭证证明应急处置的废物数量和实际支出费用，且该费用符合正常收费标准的，被告提供证据不足以反驳的，应当承担举证不能的不利后果。

三、赵律师点评

倒了六吨，为什么要处理十六吨多

梁某茂的核心抗辩只有一句：我倒的是六吨，凭什么按十六点七八吨收钱。这个质疑表面上很有道理，法院的回应却点出了污染的一个基本特点——废物不是装在密封罐里落在地上的。装修垃圾倾倒在地表，会与土壤接触，其中的有害成分会向下渗透，被污染的土壤、被沾染的周边物体同样需要处置。所以处置费的范围不只那六吨废物本身，还包括它所接触和渗透的土壤等受污染的周边物质。六吨进去，十六吨多出来，多出来的不是水分，是被污染的那圈土。

十二万元的证据链

数额的认定靠三样材料：生效的刑事判决书与刑事裁定书，证明倾倒事实与被处置废物的性质；发票，证明实际处理处置的应急废物为十六点七八吨以及沥林镇人民政府实际支付了十二万元。法院还特别审查了费用的合理性，认定这十二万元符合正常的收费标准。被告虽然不服，却拿不出足以推翻这些证据的反证，于是承担举证不能的不利后果。刑事程序中固定的事实与票据，在这里直接成为民事赔偿的依据。

谁来清的，钱就付给谁

本案的清理工作不是法院组织的，而是沥林镇人民政府委托环境服务公司完成的。法院对这个做法给予了正面评价：既清除了被告造成的污染，也防止了损害的扩大，为此支出的费用依法应由被告承担。这一点很重要——污染发生后，行政机关为避免损害扩大而先行应急处置，是最常见也最及时的做法；如果这笔钱事后要不回来，就会挫伤及时处置的积极性。因此判项明确要求将十二万元汇入政府财政专账，而不是赔给原告。

公益组织的合理开销

某环保基金会为这次诉讼支出的律师费一万三千元、差旅费二千元，一并获得支持。这两笔数额不大，但意义不小。社会组织提起公益诉讼，本身就是替公共利益出头；如果每次都要自己承担律师费和差旅费，长此以往难以为继。把合理的维权成本判给败诉的污染者承担，是公益诉讼制度能够持续运转的必要条件。此外，梁某茂还需在一个月内在当地日报上向社会公开赔礼道歉，道歉内容须经法院审定。

六吨垃圾渗进土里，多出来的十吨是被它污染的土地，一样要算在他头上。