参考案例上海某股份有限公司、上海某金融信息服务有限公司诉西安某软件科技有限公司不正当竞争纠纷案

一、案情速览

上海两家金融平台推出的债权转让产品数量少、热度高、随机性强，用户必须盯着手机抢购——这种「秒杀」模式本身就是平台的流量引擎。

被告公司开发了一款抢购服务软件，用系统代替人工帮用户抢购，还在小程序里以「推荐返利」为名吸引用户注册平台会员。平台起诉。

上海市浦东新区人民法院2020年8月6日判决：抢购软件构成不正当竞争，虚构「投资返利」构成虚假宣传，经济损失与公证费、律师费全额支持。

二、裁判要点提炼

要点一：不正当竞争之诉不以「同业竞争关系」为前提。反不正当竞争法保护的是公平竞争秩序、消费者利益和社会公共利益，判断的关键是行为有没有市场竞争属性和不正当性——抢购软件与金融平台不同业，照样可以被诉。

要点二：抢购服务损害的三层利益。对平台，用户不再高度依赖平台发布的产品信息，流量利益减损；对其他用户，软件抢购成功率天然高于人工，剥夺了正常用户的潜在交易机会；对秩序，软件颠覆平台抢购规则、刻意规避监管，破坏了抢购的公平基础。利用技术手段为部分用户提供不正当优势、妨碍平台业务正常开展，构成不正当竞争。

要点三：虚构「推荐返利」构成虚假宣传。被告拿不出返利佐证，却把平台会员注册链接直接放进「奖励估算」页面，让投资者误以为经它注册能多拿好处——对服务内容的虚假陈述，误导了注册渠道选择。

三、赵律师点评

「外挂」「脚本」类服务的共同死穴

抢购软件、抢票插件、秒杀助手，技术上都是「快人一步」，法律上都是「破坏规则」。这个案子的逻辑可以平移到几乎所有平台：规则 Fair 才有生态，谁用技术把公平基础抽掉，谁就站在反不正当竞争法的射程里。

普通用户用这类软件，有风险吗

本案判的是软件开发运营者。用户个人使用一般不直接构成不正当竞争，但两个现实风险别忽视：一是账号可能被平台封禁（平台规则普遍禁止外挂）；二是这类软件往往要交出账号密码或安装来路不明的程序，资金账户安全没有保障。

被「推荐返利」误导注册了会员怎么办

如果您是通过某个「返利」渠道注册的会员，而返利始终没兑现，可以依据消费者权益保护法向渠道方主张，也可以向平台和市场监管部门投诉。本案判决把虚构返利定性为虚假宣传，等于给了受误导用户一条现成的追责路径。

全额支持赔偿的含金量

法院酌定赔偿时点了四个因素：损害全面、持续三年、隐匿痕迹规避监管的主观恶意、平台已做技术反制。维权成本（公证费＋律师费）也全额支持。对权利人来说，这个案子的示范意义在于：把恶意和技术对抗的情节讲透，法定赔偿就能顶到诉请。

避坑提醒：做互联网工具、插件、助手的团队自查一条红线——您的产品是否绕开、突破或替代了目标平台的核心规则？如果是，无论表面多「工具中立」，败诉概率都不低。合规的做法是寻求平台开放接口的正式授权，而不是先上车后补票。