参考案例李某职务侵占案

一、案情速览

二〇一八年，被告人李某在安徽省含山县某商贸公司担任销售员，受公司委派到关联企业某商行从事市场销售工作，主要负责指定区域的奶制品供货、代收货款等工作；按交易习惯，其直接与零售商户联系、收取预付货款、送货、结算，一定时间内再将结算款项上交商行。

自二〇二二年起，李某为获取赌资，以订货优惠返点提高等为由让商户预定产品、私自收取预付货款；为不被发现，其使用自己购买的收据并加盖私自刻印的商行印章交给商户；二〇二二年一月至二〇二三年三月，其从七十五家商户收取预付款六百一十万余元，仅上交八十三万元，私自截留五百二十七万余元用于赌博、挥霍。

安徽省和县人民法院于二〇二三年九月二十五日作出一审判决，认定构成职务侵占罪而非诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月并处罚金四十万元。

二、裁判要点提炼

单位工作人员采用虚构事实或者隐瞒真相的方法诱骗单位客户，向其交付本应交付给单位的财物的，应当着重审查行为人是否利用职务上的便利，以区分职务侵占罪与诈骗罪。

利用职务上的便利并非泛指一切工作上的便利，而是指利用其经手、管理、控制、处分单位财物的职责形成的便利条件；行为人负有相关职责的，其收取财物即意味着财物已进入单位控制状态，据为己有属于职务侵占。

三、赵律师点评

同一个行为，公诉说是职务侵占，单位说是诈骗

本案罕见地出现了控方与被害单位意见对立：公诉机关认为李某利用职务便利将本单位财物非法占为己有，构成职务侵占罪；被害单位某商行则认为李某虚构业务、骗取商户信任从而收取钱款，构成诈骗罪。两罪的关键差别在量刑与被害人——诈骗罪的被害人是商户，职务侵占罪的被害人是单位。法院最终采纳了公诉意见，理由落在「利用职务上的便利」这六个字上。

「职务便利」与「身份便利」，一字之差

裁判要旨把区分标准讲得很细：利用职务上的便利，并非泛指一切工作上的便利，而是指行为人利用其经手、管理、控制、处分单位财物的职责形成的便利条件。如果客户是因受到欺骗而交付财物，但因行为人负有相关职责，其收取该财物即意味着财物已经由单位收取并进入单位控制状态，行为人将该财物据为己有，属于职务侵占；如果行为人仅利用单位工作人员的身份外观便利、并不负有前述职责，通过欺骗手段骗取客户交付财物的，则属于诈骗。

李某为什么是「职务便利」

把标准套到本案：根据某商行的授权，李某负有代收商户货款的职权。这个「代收」二字决定了性质——商户交钱给他，法律上等同于交给商行；他截留的，是商行已经收到的钱。而如果他只是一个没有收款权的普通员工，冒充商行名义收钱，那就侵害了商户的财产（商户以为付了款，实际商行不认），构成诈骗。本案七十五家商户都是按交易习惯向他付款，商行也认可这种模式，所以钱一进他的手就是商行的。

私刻印章、自购收据，为什么不改变定性

李某用了两个手段掩盖：自己购买收据、私自刻印商行印章。这两个动作看起来很「诈骗」，但法院没有被形式迷惑。原因是：他本来就有代收货款的职权，盖章与开收据只是让这个收款行为看起来更正常、延缓被发现，而不是创造出一个原本不存在的收款权。判断的重心始终在「他有没有这个职责」，而不在「他用什么方式掩盖」。这一点在辩护中很关键——手法像诈骗，不等于就是诈骗。

五年十个月，退赔五百二十七万

李某最终被判有期徒刑五年十个月、罚金四十万元，并责令退赔被害单位五百二十七万八千九百八十三元。按当时的数额标准，这属于数额巨大，对应三年以上十年以下。判决还提到其具有坦白、认罪认罚情节。需要提示的是，判决特别注明「系根据施行前的数额标准作出的认定」——职务侵占罪的数额标准近年有调整，办案时必须核对行为时与裁判时的标准，这直接影响档次。

他有代收货款的权，钱一进他手就是公司的——私刻印章只是遮掩，改变不了职务侵占的性质。