过失相抵

一句话定义：过失相抵是被侵权人对同一损害的发生或扩大也有过错时，法院据此减轻侵权人赔偿责任的责任分担规则。

构成要件 / 适用条件

过失相抵不是独立的请求权，而是侵权责任成立之后调减赔偿数额的规则。要成立，四件事得同时具备。

一、被侵权人有过错。 这里的过错包括故意和过失，判断标准是：受害人对自己的人身、财产安全是否尽到了一个正常人应有的注意。闯红灯、翻越护栏、明知对方醉酒仍搭车、不系安全带、把易燃物堆在电暖器旁，都是典型。受害人没有过错，只是运气不好、损失惨重，不能因为他「看起来更可怜」就减轻对方责任。

二、过错指向同一损害。 受害人要对他所主张的这部分损害有过错，不能拿别的事来抵。比如对方欠你货款，你打伤了对方，不能主张「他先欠钱不还，所以赔偿打折」。同一损害是硬边界，也是实务中最容易吵起来的地方。

三、过错作用于损害的发生或者扩大。 发生是事前，扩大是事后：受伤后拒绝治疗、擅自出院、不遵医嘱导致伤情加重，属于对扩大的过错，扩大的那部分损失自己承担。这一步决定减多少——只对发生有过错的，减的是整体责任比例；只对扩大有过错的，减的是扩大部分。

四、法律后果是可以减轻，不是免除。 条文用的是「可以减轻」，意味着两点：减轻是裁量，不是必然；减轻有下限，减到零就不再是过失相抵，而是受害人故意免责（第1174条）或损害根本不是行为人造成的。实务中法院通常先比较双方过错程度，再看原因力大小，据此确定比例。交通事故里主责、同责、次责对应的赔偿比例，就是这套逻辑的具体化。

要特别注意无过错责任领域的分寸：一般侵权里受害人一般过失就能减责，高度危险责任里则要求受害人重大过失才「可以减轻」，一般过失不减。这是立法对高危行业责任的收紧，不能拿普通侵权的尺度去套。

法条依据

与相邻概念的区别

免责与减责是两种不同后果，中间还夹着一层「双方都没有过错时的损失分担」。三条条文的分工必须分清，混了就全错。

三层的顺序是：先看受害人是不是故意，是则免责；不是故意再看双方有没有过错，都有过错则按比例减轻；双方都没有过错，才轮到公平分担，而且必须「依照法律的规定」，不是法官觉得可怜就能分。公平分担不是过错责任的一种变形，它不分主次、不讲过错比例，性质上是对不幸损失的分摊，数额通常也低于全额赔偿。

还有一条常见误区：把过失相抵当成「谁受伤谁有理」的反向版。在过失相抵的范围内，受害人的一般过错只影响赔偿数额，不影响责任成立；加害人不能因为对方闯了红灯，就把自己撞人的责任一笔勾销。

实操指引

• 受害方有闯红灯、未走人行道等情形，赔偿怎么算：受害人的过错会影响赔偿吗？；
• 想要一个「打几折」的量化感觉：受害人自己也有过错，赔偿能打折吗？；
• 免费捎人出事故，为什么可以减轻驾驶人责任：好意同乘：免费捎人出了事故，能不能减轻赔偿责任；
• 交通事故主次责任对应的赔偿比例：交通事故主次责任，赔偿比例怎么算？；
• 相邻词条：自甘风险、过错责任。

常见问题

问：对方全责，但我没系安全带，赔偿会少吗？ 答：可能少。没系安全带会加重伤害后果，属于对损害扩大的过错，法院通常就扩大部分酌减。但减的是与未系安全带相关的那部分损失，不是把全部赔偿打个对折。

问：受害人自己故意撞车骗赔，行为人还要赔吗？ 答：不赔。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。若是「碰瓷」式故意制造事故，还可能涉及诈骗、敲诈勒索的刑事问题，行为人应及时报警并保留行车记录。

问：双方都没有过错，损失谁承担？ 答：适用公平分担，由双方分担损失，但前提是有法律明确规定。这类情形在实务中很少，多数事故总能找出某一方未尽注意义务；找不到过错又不能适用公平分担的，往往就是自担损失。

问：过失相抵和自甘风险是不是一回事？ 答：不是。自甘风险适用于文体活动，效果是其他参加者不承担责任，属于免责；过失相抵适用于一切侵权类型，效果是可以减轻责任。球场上被正常撞伤，走自甘风险；马路上闯红灯被撞，走过失相抵。

:::warn 以上内容为一般性法律知识介绍，不构成对具体案件的法律意见；过错比例与减责幅度由法院结合在案证据酌定，个案差异较大，请咨询执业律师，以律师出具的正式意见为准。法条核对日期：2026-10-25。

:::