债权人对破产管理人有意见，能不能要求更换

结论：债权人对破产管理人有意见能不能要求更换，法律给的答案是能申请、但由人民法院决定：管理人由人民法院指定，债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院予以更换。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌​‌‌​​‌‌​‌‌​​‌‌​​‌‌‌​​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

破产程序里，管理人管着债务人的财产、决定资产怎么处置，一举一动都牵着债权人的钱袋子。债权人觉得管理人偏袒一方、能力不够时，难免想到换人；法律并不排斥这个想法，但要走对路子。

先说结论

谁指定管理人，谁决定更换

结论：管理人由人民法院指定；债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院予以更换；指定管理人和确定管理人报酬的办法，由最高人民法院规定。

这一条讲了三点。第一，管理人由法院指定，债权人会议没有选任权，即便有意见，也不能自行表决把人换掉。第二，法律留的出口是申请更换，最终决断在受理破产案件的法院。第三，管理人的报酬由最高人民法院统一规定办法。

什么情形才算不能胜任

结论：法律把申请更换的理由收在两个口子上：一是管理人不能依法、公正执行职务，二是管理人有其他不能胜任职务的情形；纯粹的意见不合或者结果不理想，通常不足以支持更换。

不能依法执行职务，指的是明显违反法定职责，比如该追讨的财产长期不追、该通知债权人申报而不通知。不能公正执行职务，指的是立场有问题，比如与债务人或者某个债权人存在利害关系，处理事务时明显偏袒一方。其他不能胜任职务是兜底，涵盖专业能力不足、丧失必要资质等情形。判断看客观表现和证据。

谁能提、向谁提、怎么提

结论：提出更换，实践中以债权人会议作出决议后向人民法院申请为主；债权人委员会可以在职责范围内向法院反映，个别债权人也可以把履职问题如实书面提交给法院。

申请更换管理人的权利，法律明确配置给债权人会议，所以较稳妥的做法是由债权人会议提出议题、形成决议，再以债权人会议的名义向法院递交申请。债权人委员会对管理人有日常监督职责，可以把发现的问题汇总后向法院报告。个别债权人掌握具体线索的，也可以书面向法院反映，但要如实陈述、附上证据。提交材料要能证明管理人不能依法、公正执行职务或者不能胜任。

管理人的监督与列席义务

结论：管理人依照法律规定执行职务，要向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督；还应当列席债权人会议，报告职务执行情况并回答询问。

这是债权人对管理人提意见的制度基础。债权人发现问题时，可以在会议上公开询问、要求管理人说明；管理人不解释或者拒不配合的，都会成为日后申请更换时的素材。日常监督做得越扎实，更换申请才越有底气。

实务提示：举证、时机与成本

结论：申请更换管理人，关键在证据、时机和成本三件事，与其仓促发难，不如先把履职失当的事实固定下来，再按程序推进。

第一是证据。法院审查的是客观事实，要把管理人失职的时间、事项、后果写清楚，并附上书面材料。第二是时机。破产程序推进到一定阶段再更换，可能面临事项衔接、费用结算等问题，尽早反映成本更低。第三是成本。更换会带来程序周折和费用，若只是沟通不畅或者对方案有分歧，可以先通过债权人会议、书面质询推动解决。管理人若侵害了全体债权人利益、造成损失，还可以另行追究其责任。

常见问题

结论：围绕更换管理人，债权人问得最多的是下面这几种情形。

我对管理人不满，可以直接向法院要求换人吗？

可以反映，但正式的申请权在债权人会议。实践中多由债权人会议决议后向法院申请，是否更换由法院审查决定。

更换管理人需要什么理由？

法定理由是不能依法、公正执行职务，或者有其他不能胜任职务的情形。仅仅对分配方案或者工作进度不满意，通常不构成更换理由。

管理人该公开的信息不公开，能作为申请更换的依据吗？

管理人有向法院报告工作、列席会议并回答询问的义务。拒不说明、拒不配合的记录，可以作为其不能依法履职的证据。

提出更换后，原管理人还继续干活吗？

在人民法院作出决定前，原管理人一般继续执行职务，债权人可同时关注财产的保管与处置情况。

一句话：债权人对破产管理人有意见可以依法反映，债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院予以更换；把证据留好、把程序走对，比情绪化的对抗更管用。相关情形还可参阅破产管理人是谁、做什么、失职了怎么追责、破产程序中的债权人会议：债权人怎么参与、怎么表决

以上内容为一般性法律知识分享，不构成正式法律意见，具体案件请结合证据情况咨询执业律师。