参考案例孙某某诉罗某、刘某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷案

一、案情速览

受害人被撞成四级伤残，鉴定说交通事故只占两成五、自身疾病占七成五，保险公司据此只肯按两成五赔。再审法院把一、二审全撤了：受害人没有过错，自己有高血压、有基础病，不是减责的理由。

判决用的是侵权法里著名的「蛋壳脑袋规则」——加害人要接受受害人本来的样子，哪怕对方头骨薄得像蛋壳，一碰就碎，赔偿也按碎掉的全额算。

最终保险公司交强险加商业三者险共赔五十二万七千余元，比二审多出二十万。对有基础病的受害人，这是一道护身符。

二、裁判要点提炼

受害人自身疾病对伤残的参与度不能作为减轻侵权人责任的依据——疾病是客观身体状况，不是可归责于受害人的主观过错。

过错责任的「过错」指行为人行为时应受谴责的心理状态；受害人无过错的，其体质、疾病等介入因素不构成法律上的因果关系减免事由。

三、赵律师点评

保险公司最爱打的这张牌，再审被打掉了

人身损害案件里，「参与度鉴定」是保险公司最常用的减责工具：只要鉴定出受害人自身疾病对后果有贡献，就主张按比例扣减赔偿。一二审法院也都这么判了——从二十二万一路加到三十二万，但始终扣掉了那七成五。福建高院再审说得很透：参与度是医学概念，讲的是身体原因对后果的「贡献」；而侵权法要问的是「过错」。高血压是身体的一种客观状态，跟应不应该被谴责完全沾不上边。医学上的因果关系不等于法律上的减责事由，这个混用，是适用法律错误。

蛋壳脑袋规则到底在保护谁

判决专门援引了最高人民法院第二十四号指导性案例，并点明它确认的是英美侵权法的「蛋壳脑袋规则」：加害人不能挑剔受害人的「质量」。有人骨质疏松，有人脑袋薄如蛋壳，有人有血友病——受害人没办法选择自己的身体，如果因为他「碰巧脆弱」就少赔，等于让最弱势的人承担最重的损失。判决还有一句话很关键：把「体质」和「疾病」区分开再区别对待，并不严谨——骨质疏松、智力障碍在医学上也是疾病，凭什么蛋壳脑袋能全赔、高血压就要扣？所以统一按特殊体质处理，一律不减。

对受害人的三步操作

第一步，事故责任认定书务必拿到「无责任」结论，这是全案地基。第二步，伤残鉴定照做，参与度意见可以不理会但不要对抗——对方举证他的，你主张你的。第三步，起诉时按全额主张，庭审中固定这套法理：对方要减责，得证明受害人「有过错」，而不是证明受害人「有疾病」。一、二审判少了不要急，这类案件再审改判有先例可循，坚持到底值得。

保险公司和司机一端的教训

商业三者险条款里通常没有「按参与度扣减」的明确约定，保险公司单方按参与度比例理算，本质是用医学意见替代法律判断，诉讼中几乎必输还白花鉴定费。对司机而言更要清醒：撞了人就是撞了人，对方身体弱不是你的运气——过错责任原则下，你的责任跟着你的过错走，跟对方的体质无关。开车慢一点，比研究任何减责技巧都管用。

人身损害赔偿的算法从来只有一套：先看谁有过错，再算损失多少。受害人的身体是背景，不是被告。这条规则对双方都公平——它不让无辜的病人打折，也不给粗心的司机找借口。