最高人民法院研究室关于如何适用全国人大常委会《关于惩治泄露国家秘密犯罪的补充规定》问题的电话答复

*注：本篇法规已被：最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定（发布日期：2013年1月14日，实施日期：2013年1月18日）废止

最高人民法院研究室

关于如何适用全国人大常委会《关于惩治泄露

国家秘密犯罪的补充规定》问题的电话答复

（１９８９年９月３０日）

中国人民解放军军事法院：

你院（１９８９）法呈字第８号《关于如何适用全国人大常委会〈关于惩治泄露国家秘密犯罪的补充规定〉的请示》收悉。经研究并征求了有关部门的意见，答复如下：

全国人大常委会《关于惩治泄露国家秘密犯罪的补充规定》是对刑法的补充，它规定了新的犯罪行为和罪名以及应处的刑罚。在审理为境外的机构、组织、人员窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密的犯罪案件时，应直接引用上述补充规定作为定罪量刑的法律依据。

附： 解放军军事法院

关于如何适用全国人大常委会《关于惩治泄露国家

秘密犯罪的补充规定》的请示

（〔１９８９〕法呈字第８号）

最高人民法院：

我们在适用全国人大常委会《关于惩治泄露国家秘密犯罪的补充规定》时存在两种不同意见。一种认为补充规定是对刑法第一百八十六条泄露国家重要机密罪的补充，它增加了罪状，提高了量刑幅度，没有增加新的罪名。对补充规定所列罪行仍应按刑法第一百八十六条定泄露国家重要机密罪，按补充规定量刑。另一种意见认为，补充规定并未表述是对刑法第一百八十六条的补充，而明确了是对刑法的补充，实质是对刑法分则内容的补充，它不仅增加了新的罪名，而且还规定了对这类犯罪较严厉的刑罚。凡遇有补充规定所列举的“为境外的机构、组织、人员窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密的”犯罪，应按补充规定定罪量刑，而不适用刑法第一百八十六条。我们倾向后一种意见。

妥否，请批示。

１９８９年９月９日