最高人民法院关于王威诉徐保俊离婚一案几个问题的批复

*注：本篇法规已被《最高人民法院关于废止1979年至1989年间发布的部分司法解释的通知》（发布日期：1996年12月31日 实施日期：1996年12月31日）废止（原因：1991年4月9日全国人民代表大会通过并公布了《中华人民共和国民事诉讼法》，该批复与之抵触，不再适用）

最高人民法院关于王威与徐保俊离婚一案中几个问题的批复

（１９８４年９月１８日）

南阳地区中级人民法院为王威与徐保俊离婚一案中的几个问题，向本院请示。现提出我们的意见，请转告该院。

（一）王威在１９８０年去美国，１９８４年上半年办了移民手续，定居美国。人民法院应查明其是否变更了国籍。如他是华侨，则此案应按民事诉讼法（试行）第二十条规定，由被告户籍地或居所地的人民法院管辖。如他已变更了国籍，则此案应作为涉外案件而由南阳地区中级人民法院管辖。

（二）王威从美国寄来的起诉书是否须经公证、认证，民事诉讼法（试行）没有这方面的规定。如人民法院经过查证，对起诉书的真实性无可怀疑，可径予立案受理。如人民法院对起诉书的真实性有怀疑，可以通知王威，令其提出经过公证、认证的起诉书。

（三）王威定居美国，如其确因特殊情况无法出庭，应告知其在国内委托诉讼代理人代为诉讼，并须向人民法院提交对离婚诉讼的书面意见。委托书和书面意见，如由王威从美国寄交人民法院，应经过公证、认证。至于人民法院向王威送达诉讼文书，则可根据案件的具体情况，适用民事诉讼法（试行）第一百九十六条规定的方式送达。

（四）收取诉讼费用问题。本案如非涉外案件，则应按照国内离婚案件的收费标准收取。如是涉外案件，在一般情况下，根据民事诉讼法（试行）第一百八十六条第一款的规定，按照国内离婚案件同样的收费标准收取；如王威国籍所属国法院对我国公民的诉讼费用负担，与其本国公民不同等对待的，人民法院可按照民事诉讼法（试行）第一百八十七条的规定，以对等原则对待。

此复