最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函
本站法条索引：
按条文查看「哪些指南讲到了这一条」
最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函
（１９９４年７月１５日 法经（１９９４）１７１号）
天津市高级人民法院：
你院（１９９３）津高法字第６９号《关于合同纠纷提起的诉讼当事人仅履行了定金约定，没履行合同约定的其他义务，应如何确定管辖的请示》收悉。经研究，答复如下：
在合同当事人仅履行了合同中定金条款的约定，而未履行合同的其他条款的情况下，不能依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（下称《意见》）第１８条、第１９条的规定认定为“实际履行”。《意见》中的“实际履行”，对于购销合同，是指合同当事人实际履行了交货义务。因此，合同当事人因仅给付了定金而产生合同纠纷，应按照《意见》第１８条的规定确定管辖的人民法院。
此复
时效性、施行日期等字段以官方发布为准；如本页与官方发布不一致，以官方发布为准。
遇到类似问题？在线问一问
智能助手即时解答，需要时由 赵跃律师 本人跟进