买到假货、吃出问题,该赔三倍还是十倍?
5 份真实判决的裁判口径 · 全部来自人民法院案例库 · 裁判规则逐字引用 · 当事人姓名已脱敏
惩罚性赔偿分两档:一般商品或服务存在欺诈的是三倍(退一赔三,不足 500 元按 500 元算);食品不符合食品安全标准的是十倍(退一赔十,不足 1000 元按 1000 元算)。网上常听的「假一赔十」,要么是食品,要么是商家自己作出的更高承诺。
先看结论:情形速查
| 情形 | 结论 |
|---|---|
| 普通商品/服务被商家欺诈 | 退一赔三,不足 500 按 500 |
| 买到不符合安全标准的食品 | 退一赔十,不足 1000 按 1000 |
| 直播间主播喊「假一赔十」 | 高于法定标准的承诺要按承诺赔 |
| 明知有问题还大量囤货索赔 | 只在「合理生活消费需要」内支持 |
法院怎么判:判决逐个看
退一赔三
黄某某诉江苏某汽车销售公司买卖合同纠纷案
入库编号 2023-16-2-084-003 | 案号 (2020)苏11民再98号
裁判规则(案例库原文,逐字)
经营者故意隐瞒商品重要信息,严重侵犯了消费者的知情权,其行为构成销售欺诈,消费者请求按照购买商品价款的三倍赔偿损失的,人民法院应予支持。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务真实情况的权利,经营者负有向消费者提供有关商品真实、全面信息的义务。江苏某汽车销售公司蓄意隐瞒涉案车辆曾经销售、交付他人的事实,严重侵犯了消费者的知情权,其行为已构成销售欺诈,应当承担商品价款三倍的惩罚性赔偿责任。
给你的启示
隐瞒重要信息,就是销售欺诈,三倍赔偿——经营者故意隐瞒商品重要信息、严重侵犯消费者知情权的,构成销售欺诈,消费者请求按商品价款三倍赔偿的,人民法院应予支持。典型情形是隐瞒车辆曾经销售、交付他人的事实。
退一赔十
指导案例23号:孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案
入库编号 指导案例23号 | 案号 (2012)江宁开民初字第646号
裁判规则(案例库原文,逐字)
消费者购买到不符合食品安全标准的食品,要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的,不论其购买时是否明知食品不符合安全标准,人民法院都应予支持。
给你的启示
食品安全:明知有问题买下,照样十倍赔——消费者购买到不符合食品安全标准的食品,要求销售者或生产者依照食品安全法支付价款十倍赔偿金的,不论其购买时是否明知食品不符合安全标准,人民法院都应予支持。
合理消费范围
沙某诉安徽某食品科技有限公司买卖合同纠纷案
入库编号 2024-07-2-084-004 | 案号 (2021)沪03民终86号
裁判规则(案例库原文,逐字)
人民法院在适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条时,应当与消费者权益保护法第二条和食品安全法第一百四十八条相结合,在“生活消费需要”范围内支持“购买者”关于支付价款十倍惩罚性赔偿金的诉讼请求。
给你的启示
十倍赔偿,只在「生活消费需要」范围内支持——主张十倍惩罚性赔偿,应与消费者权益保护法关于消费者的规定和食品安全法第一百四十八条相结合,在「生活消费需要」范围内支持;明显超出生活需要的追加购买部分,一般不予支持。
不能按次算
张某诉上海某生鲜食品有限公司买卖合同纠纷案
入库编号 2024-07-2-084-002 | 案号 (2016)沪01民终10490号
裁判规则(案例库原文,逐字)
购买者故意在单次交易中进行数次或者数十次小额付款,并依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于增加赔偿的金额不足一千元应按一千元计算的规定,请求每次结算赔偿一千元,按结算次数累计计算惩罚性赔偿金,不符合消费者通常交易习惯,与《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿制度精神不符。人民法院应当在合理生活消费需要范围内,将购买人分次支付价款的总额作为计算惩罚性赔偿金的基数,判决生产经营者支付价款十倍惩罚性赔偿金。
给你的启示
把一笔钱拆成几十笔小额付,不能按次数各赔一千——故意在单次交易中分多次小额付款,再依据食品安全法「增加赔偿不足一千元的按一千元计算」主张每次各赔一千、按结算次数累加,不符合消费者通常交易习惯,也与惩罚性赔偿制度精神不符。应以分次支付价款的总额为基数,按十倍计算。
直播承诺
侯某诉张某乐信息网络买卖合同纠纷案
入库编号 2026-07-2-088-001 | 案号 (2022)浙0192民初6361号
裁判规则(案例库原文,逐字)
平台内经营者应当就其网络店铺直播人员的销售宣传行为承担责任;直播人员作直播宣传时,作出高于相关法定赔偿标准的赔偿承诺的,该承诺构成消费者与平台内经营者信息网络买卖合同的有效内容,平台内经营者应该依照该承诺履行赔偿义务。
给你的启示
主播喊的「假一赔十」,店铺得认账——平台内经营者应当就自家网络店铺直播人员的销售宣传行为承担责任;直播人员宣传时作出高于法定赔偿标准的赔偿承诺,该承诺构成信息网络买卖合同的有效内容,经营者应依照承诺履行赔偿义务。
判断依据:法条原文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条欺诈的三倍惩罚性赔偿(不足五百按五百)
第五十五条 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷,仍然向消费者提供,造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的,受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失,并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》第148条不符合食品安全标准:十倍或三倍,不足一千按一千
第一百四十八条 消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的,可以向经营者要求赔偿损失,也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者,应当实行首负责任制,先行赔付,不得推诿;属于生产者责任的,经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的,生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
相关阅读
以上内容为一般性法律知识分享,不构成正式法律意见;具体案件请结合证据情况咨询执业律师。案例均来自人民法院案例库并已脱敏,裁判规则为原文引用。
遇到类似问题?在线问一问
智能助手即时解答,需要时由 赵跃律师 本人跟进