教唆别人袭警、递刀递工具：自己不动手也可能构成袭警共同犯罪

人群里喊了一句「别让他们带走人，推过去」，旁边真有人动手推搡民警；或者朋友和人起冲突要去堵执法警察，有人把管制刀具递了过去——动手的人构成袭警罪没有争议，喊话的和递刀的呢？很多人以为没打人就没事。网上搜「教唆袭警共同犯罪」的场景大多是这种围观式参与。2025 年 1 月 18 日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理袭警刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，把「不动手的参与者」的责任写进了条文：情节严重的，以共同犯罪论处。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​​‌​​​​​​​​‌​‌‌​‌​​​‌‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

先看这两个要点

一、条文原文

条文只有一句，但拆出三个关键词：参与形式（教唆煽动/提供帮助）、主观明知（明知）、结果门槛（情节严重）。

二、要件表：四种参与身份的定性与门槛

三、三个关键词逐个说

教唆与煽动的区别在对象。教唆是冲着特定人去的——「你去把他的执法记录仪砸了」，被教唆的人因此产生并实施袭警行为，教唆者按其在共同犯罪中的作用处罚，教唆的往往就是造意者，可能认定为主犯。煽动是面向现场人群的鼓动——起哄、叫嚷、号召围攻，即便最后动手的是被煽动的别人，煽动者也可能被追进来。两条共同点：袭警的犯意是被他们唤起或激化的。

帮助的边界比想象宽。提供工具好理解——刀、棍、车。条文还写了「或者其他帮助」，现场望风报警情、给逃逸路线、拉架式地按住警察手脚方便同伙动手、事后接送藏匿，都可能被评价为帮助行为。核心是主观上「明知」——知道对方实施的是袭警犯罪还伸手；不知情地借出物品（比如不知道对方拿去干什么）不构成本条，但要有证据证明确实不知情。

「情节严重」挡住了一般起哄。围观人群里随口的抱怨、没有指向性的牢骚，够不上教唆煽动；递一瓶水的普通帮助也到不了犯罪门槛。实践中被追责的典型是：明确指使袭击、在执法人员处置突发状况时带头鼓动围攻、向正在对峙的人递送凶器。情节轻微的参与者，按治安管理处罚法处理，或者作为证人处理。

四、共犯责任怎么分

以共同犯罪论处，意味着教唆者、帮助者和动手的实行行为人捆在同一个罪名下，各按作用大小担责：组织、指使、出谋划策起主要作用的，按主犯处罚；辅助作用明显的，可以从犯论处，依法从轻、减轻或者免除处罚。实行行为人用枪支、管制刀具或以驾车撞击等手段严重危及警察人身安全的，本就落在刑法第二百七十七条第五款的三年以上七年以下一档，教唆这一档升级方案的指使者，责任跟着升级。

还有一个常见追问：被教唆的人没动手怎么办？一般共同犯罪规则里，被教唆的人没有犯被教唆的罪，教唆犯可以从轻或者减轻处罚——教唆行为本身独立可罚，只是未遂状态。这提示教唆袭警不是「没成事就没事」。

五、边界与误区

误区一：没动手就不担刑责。本条正面回答了：动嘴（教唆煽动）、递东西（提供工具帮助）达到情节严重的，同样以袭警共同犯罪论处。

误区二：在网上起哄不算。网络不是法外之地，在直播、群聊里煽动针对正在执法警察的暴力，造成现实聚集或袭击的，煽动行为与后果之间的因果关系反而更容易固定（录屏、转发链）。

误区三：只帮了「一点小忙」够不上。「其他帮助」的评价看对犯罪实施的推动作用，不看帮的东西值多少钱。望风这种零成本行为，恰恰是密谋型袭警案件里的关键环节。

边界：本条针对「袭警犯罪」的教唆、煽动与帮助。对警察进行侮辱、诽谤但不含暴力袭击唆使的，走名誉权或治安路径；对依法执行职务的国家机关工作人员（非警察）实施同类教唆帮助的，评价的是妨害公务罪的共犯问题，不适用本条。

六、给两类人的提醒

现场围观者：管住嘴也管住手。情绪激动的场合，一句指向性的鼓动可能把自己卷进刑事案件；看到冲突升级，离开现场或劝阻都比起哄安全。已经在现场递过东西、搭过手的，尽早说明自己不明知对方意图，配合调查固定无犯意联络的证据。

执法关联方与平台：对直播中出现的煽动袭警内容，平台有下架、断播的义务；对已发生的煽动性内容，保存录屏证据并及时报案，煽动链条上的账号信息是认定教唆煽动的关键证据。

一句话总结

袭警罪不是「谁动手谁担责」：按解释第六条，教唆、煽动他人袭警，或者明知他人袭警仍提供工具和其他帮助，情节严重的，一律以共同犯罪论处——不动手的参与，同样站上被告席。

以上内容不构成正式法律意见，具体案件请咨询执业律师并以律师意见为准。